本协议与原《单价承包工程合同》具有同等效力；2、甲方对乙方所完成工程的结算共4次，累计金额为234626元（包括质保金35152元、其它扣款27393元） 因此，结合以上事实可反映在诉争剩余工程款257102.50元业经结算已明确，并经杨毅书面同意由李丁稳委托上诉人曾宪勤到上述公司领取的前提下，上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-166910.html -了解详情
合同中，约定由代理人在代理超过部分收取并自行支配的报酬或费用的，不必据实结算，应全部归代理人享有。 案例索引 宜昌市西陵区人民法院(2003)西民初字第817号民事判决书 暂行办法》规定，自立名目乱收费的说法缺乏法律根据。2、《委托代理合同》中并无据实结算的表述，依合同所约费用和报酬的计取方式，其费用 ...
//www.110.com/ziliao/article-145938.html -了解详情
单元1-4，统一社会信用代码915001150801898341。 法定代表人：汤世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程勇，男，该公司工作人员。 原告重庆建工建材物流有限公司（ 攀钢公司；其次，攀钢公司并未在合同中具名指定本方计量结算委托代理人（现场收料员、结算员），而程杰系项目施工现场公示的材料员 ...
//www.110.com/ziliao/article-743431.html -了解详情
单元1-4，统一社会信用代码915001150801898341。 法定代表人：汤世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程勇，男，该公司工作人员。 原告重庆建工建材物流有限公司（ 攀钢公司；其次，攀钢公司并未在合同中具名指定本方计量结算委托代理人（现场收料员、结算员），而程杰系项目施工现场公示的材料员 ...
//www.110.com/ziliao/article-743151.html -了解详情
400000元，共计1508870.08元，上诉人法定代表人侯小华与被上诉人委托代理人袁成林分别在结算单上签字认可。2002年4月28日市公安局经侦大队对 的300多万元的销货款按时支付给被上诉人的凭证，三是按被上诉人制定的销售价结算的。 被上诉人认为：一是否需要淡储不是由上诉人决定，而是由被上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-57378.html -了解详情
表示。因此，该三份合同均不能作为工程价款结算的依据。一审法院为解决双方当事人的讼争，通过委托鉴定的方式，依据鉴定机构出具的鉴定结论对双方当事人 重大变化重新议定工程价款具有合理性，原判决关于案涉合同执行固定价而非据实结算的认定缺乏事实根据。 索引：广东省韶关市第二建筑工程公司与韶关市坪石发电厂有限公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-967207.html -了解详情
、上诉人认为原审法院重新委托沈阳市建设工程预算审查中心评估鉴定无效。因该鉴定单位不具有合法资格。另外双方对该项工程已于1997年结算并协商为981000元。 尚欠xx公司38492元，某教育局应履行付款义务。原审法院对双方签订的结算单不予认定缺乏法律依据，应予以改判。关于某教育局提出的工程质量有问题， ...
//www.110.com/ziliao/article-830521.html -了解详情
教育局给付xx公司评估费30000元。 某教育局不服向二审法院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人认为原审法院重新委托沈阳市建设工程预算审查中心评估鉴定无效。因该鉴定单位不具有合法资格。另外双方对该项工程已于1997年结算并协商为981000元。xx公司的诉讼请求也称尚 ...
//www.110.com/ziliao/article-616453.html -了解详情
[案情分析] 当前，在审理建筑工程合同纠纷中，经常遇到当事人对已经达成的工程结算协议反悔，要求鉴定重新确定工程款的情况，对这类纠纷是否需要重新鉴定， 上诉人认为原审法院重新委托沈阳市建设工程预算审查中心评估鉴定无效。因该鉴定单位不具有合法资格。另外双方对该项工程已于1997年结算并协商为981000元 ...
//www.110.com/ziliao/article-319303.html -了解详情
、上诉人认为原审法院重新委托沈阳市建设工程预算审查中心评估鉴定无效。因该鉴定单位不具有合法资格。另外双方对该项工程已于1997年结算并协商为981000元。 尚欠xx公司38492元，某教育局应履行付款义务。原审法院对双方签订的结算单不予认定缺乏法律依据，应予以改判。关于某教育局提出的工程质量有问题， ...
//www.110.com/ziliao/article-141793.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务