开发商阶段性连带保证责任的认定【案情回放】 2015年1月27日,银行与李某、开发商签订《个人购房借款/担保合同》,约定:李某向银行借款637 回应】 银行怠于办理抵押登记 开发商的阶段性连带保证责任可予免除 本案情形在司法实践中多发,尽管多数判决认定开发商不承担保证责任,但并没有完全厘清开发商阶段性 ...
//www.110.com/ziliao/article-788976.html -
了解详情
规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案原、被告在担保协议中未约定保证期间,故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个 日这个本数期日。基于此,本案被告作为上述借款的连带保证责任的保证人,在其未就自己的保证期间与债权人进行约定的情况下,根据《中华人民共和国担保法》第二十 ...
//www.110.com/ziliao/article-357293.html -
了解详情
。 三、商业银行在贷后检查报告中作出不符合涉案贷款实际使用情况的描述不必然导致保证人保证责任的免除 虽然商业银行在贷后检查报告中作出了不符合涉案贷款实际使用情况 管控风险的需要,同B公司依照案涉保证合同约定而负担的连带责任保证义务并无对应关系,也并非B公司承担保证责任的先决条件。故在该种情形下,并无先 ...
//www.110.com/ziliao/article-819722.html -
了解详情
民事诉讼,要求法院判决被告橡胶公司偿还贷款260万元及利息;力车胎公司承担连带保证责任。 判决: 邢台市中级人民法院于2001年5月15日作出民事判决:被告橡胶公司 的外,保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的,不适用前款的规定”的规定,判决免除力车胎公司的保证责任,是完全符合担保法解释精神 ...
//www.110.com/ziliao/article-41657.html -
了解详情
民事诉讼,要求法院判决被告橡胶公司偿还贷款260万元及利息;力车胎公司承担连带保证责任。?判决?:邢台市中级人民法院于2001年5月15日作出民事判决:被告橡胶公司 的外,保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的,不适用前款的规定”的规定,判决免除力车胎公司的保证责任,是完全符合担保法解释精神 ...
//www.110.com/ziliao/article-36204.html -
了解详情
在保证期间内向担保人安某索要过款项,故安某的保证责任得以免除。孙某要求安某承担连带保证责任的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。 一审定案 分述如下: 1. 夫妻一方以个人名义对外举债,能否构成夫妻共同债务 关于夫妻共同债务的问题,最高人民法院曾于2014年出具过(2014)民一他字第10号批复 ...
//www.110.com/ziliao/article-603875.html -
了解详情
在保证期间内向担保人安某索要过款项,故安某的保证责任得以免除。孙某要求安某承担连带保证责任的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。 一审定案 分述如下: 1. 夫妻一方以个人名义对外举债,能否构成夫妻共同债务 关于夫妻共同债务的问题,最高人民法院曾于2014年出具过(2014)民一他字第10号批复 ...
//www.110.com/ziliao/article-601187.html -
了解详情
其在保证期间内向担保人安某索要过款项,故安某的保证责任得以免除。孙某要求安某承担连带保证责任的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。一审定案 分述如下:1. 夫妻一方以个人名义对外举债,能否构成夫妻共同债务关于夫妻共同债务的问题,最高人民法院曾于2014年出具过(2014)民一他字第10号批复。该 ...
//www.110.com/ziliao/article-600709.html -
了解详情
债务就不再存在,其诉讼时效期间也不再存在。故,在该案当事人未提出诉讼时效抗辩的情况下,法院不应对诉讼时效问题进行释明,更不应主动适用诉讼时效的经过 主债务诉讼时效未经过并不代表连带保证责任的保证债务诉讼时效未经过。在该案中,保证期间的经过导致了保证债务诉讼时效的经过,保证责任的免除实质上是因为保证债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-305315.html -
了解详情
中约定,保证人与借款人对该笔借款承担连带责任,电力公司是该笔借款的连带责任保证人。关于连带保证责任的承担,我国的法律规定如下:《中华人民共和国担保法》 起6个月内要求保证人承担保证责任,在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 工商银行主张应当将 ...
//www.110.com/ziliao/article-60450.html -
了解详情