第49条明确规定“法人由其法定代表人参加诉讼”，而被告只是启平的一名职工，所以本案的原被告双方均不具备诉讼主体的资格。 三、2009年8月 人民法院不依法办案，为什么天津市启平公司向晋州市法院书面证明情况后，晋州市法院仍然一意孤行，为什么晋州市人民法院不顾最高院的司法解释，滥用职权。实在是不给人活路了 ...
//www.110.com/ask/question-58554.html-了解详情
，系原告之父，男，汉族，大港 住同原告，居民身份证号码:120109196003236535。 被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人刘子利，局长。 委托代理人郑青，天津市房地产登记发证交易中心干部。 委托代理人黄勇，天津市房地产登记发证交易中心干部。 第三人 ...
//www.110.com/ask/question-2077453.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
- ·法定代表人的资格证明
- ·调解协议司法确认制度的完...
- ·银行借款展期协议书
- ·加盟协议终止申请书
- ·简易程序一审判决书
- ·行政执法案件移交文书
- ·我国医疗事故鉴定制度存在...
- ·劳动争议仲裁委员会申请仲...
- ·没收投标保证金法律依据
- ·行政监管不作为国家赔偿法...
相关搜索