D和受害人E等人成为受害人。 ① 犯罪嫌疑人A虚构了人物F和洪总的故事，事实证明人物F等人未参与该事件，犯罪嫌疑人A的1300万资金本身也不是从人物 受害人D和受害人E处获得债权，致使自己消除债务。诈骗本罪侵犯的客体是公私财务所有权，使他人负担某种债务并使自己或第三者取得某种债权等。 5、犯罪嫌疑人A ...
//www.110.com/ask/question-16173500.html-了解详情
4月底本案案发，上诉人所在的上海加驰实业有限公司一直在正常生产经营（上海昱君财务咨询有限公司），即没有“抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的”。上诉人经营的 、上门催收的相关材料显示的，银行曾为催收做出过努力，但显然，至今仍不能证明曾经有过哪怕一次合法有效的催收及于上诉人。《关于办理妨害信用卡管理刑事 ...
//www.110.com/ask/question-2556857.html-了解详情
公正结论。我决不息诉。 想不到法治“先進”的江苏，不顾众多的确实证据充分证明本案为冤案。为了政绩、荣誉不讲任何证据、法律和理由,苏州市中院在2012 第一百一十条 ：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候 ...
//www.110.com/ask/question-3119168.html-了解详情
关于徐建新涉嫌职务侵占或华蓓、华俊琪涉嫌虚假诉讼一案的报案材料 报案人：田作留，泰兴市子兰家居有限公司股东，法人代表，男，1958年2月22日 个人借款往来（除股金外没有其他任何往来）。徐建新作为本借款的经手人和子兰公司负责财务的监事，时刻关注着自己的借款往来，所有账册均有徐建新自己的公司的会计保管， ...
//www.110.com/ask/question-14202586.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务