却判给被告张璇玑所有，超出了诉讼当事人的诉讼请求；判决驳回原告（反诉被告）张葳、张天泰腾房的诉讼请求；可是，判决又驳回有独立请求权的第三人（ 申请；因此，判决认定事实不清；各项判决相互矛盾，多项判决超出了诉讼请求，没有任何法律依据，适用的法律与案件明显不符；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定； ...
//www.110.com/ask/question-1327739.html-了解详情
却判给被告张璇玑所有，超出了诉讼当事人的诉讼请求；判决驳回原告（反诉被告）张葳、张天泰腾房的诉讼请求；可是，判决又驳回有独立请求权的第三人（ 申请；因此，判决认定事实不清；各项判决相互矛盾，多项判决超出了诉讼请求，没有任何法律依据，适用的法律与案件明显不符；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定； ...
//www.110.com/ask/question-1280404.html-了解详情
人、未成年人陈长森的诉讼请求； 5、 法院认定房屋归上诉人陈仲英和被告张璇玑共有，没有任何证据证明张璇玑支付了9，5万元之事，只有陈仲英买卖房屋 是法官刘卫平审理，（2009）西民重字第24号判决书，在退还有独立请求权人反诉费时法官讲；“未审理此案”；（2009）西民重字第×号判决书，张葳作为被告，兰 ...
//www.110.com/ask/question-924452.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务