。显然，一审法院以“没有明确的被告”为由，裁定驳回黄福昌起诉违反民诉法第一百一十九条第（二）项规定。原告黄福昌这一现点是否能得到各位律师支持？ 在本案中的诉讼地位实际应为被告。因原告黄福昌拒绝预交公告费，公告程序无法启动，送达程序无法完成，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定， ...
//www.110.com/ask/question-10306004.html-了解详情
自己的诉讼权利。应认定黄福昌的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。”为理由裁定“驳回黄福昌的起诉。” 原告黄福昌认为，“告” 相关的《民事裁定书》是否属于违反“不告不理” 原则的情形？ 本月12日原告黄福昌签收（2016）琼96民初185号《民事裁定书》并在《送达回证》空白处注明 ...
//www.110.com/ask/question-10285017.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务