公司的法定代表人进行了变更，由原法定代表人原告一变更为被告一，股东由原告一和原告二变更为被告一和被告二，相应的公司章程中记载的股东也进行了变更。 人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告一要求解除与被告一签订的XX市天成公司 ...
//www.110.com/ask/question-9490771.html-了解详情
被告离职后其名下的恒星公司股份应归原告所有。原告的该部分诉讼请求理由正当，依法予以支持。陈法海等三人委托被告行使股东权的38721股恒星公司股份系 诉讼请求。 案件受理费6972元，由原告恒安集团公司负担1826元，被告负担5146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并 ...
//www.110.com/ask/question-78956.html-了解详情
股东具有约束力。因此，一审法院依据公司法第三十八条、第四十二条和五福公司的公司章程第八条、第十三条的规定，驳回原告的起诉，是适用法律错误， ，请求人民法院撤销”的规定，一审被告在一审的答辩中否定2011年5月31日股东会议达成的关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已过诉讼时效，一审法院支持一审被告 ...
//www.110.com/ask/question-856972.html-了解详情
股东具有约束力。因此，一审法院依据公司法第三十八条、第四十二条和五福公司的公司章程第八条、第十三条的规定，驳回原告的起诉，是适用法律错误， ，请求人民法院撤销”的规定，一审被告在一审的答辩中否定2011年5月31日股东会议达成的关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已过诉讼时效，一审法院支持一审被告 ...
//www.110.com/ask/question-856970.html-了解详情
股东具有约束力。因此，一审法院依据公司法第三十八条、第四十二条和五福公司的公司章程第八条、第十三条的规定，驳回原告的起诉，是适用法律错误， ，请求人民法院撤销”的规定，一审被告在一审的答辩中否定2011年5月31日股东会议达成的关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已过诉讼时效，一审法院支持一审被告 ...
//www.110.com/ask/question-856958.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务