所以一审法院的判决是认定事实不清。 四．一审被告否定2011年5月31日的会议决议关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已超过诉讼时效。 根据《公司法 关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已过诉讼时效，一审法院支持一审被告的答辩意见，驳回一审原告的诉讼请求违反《公司法》的上述规定，所以一审法院的 ...
//www.110.com/ask/question-856972.html-了解详情
所以一审法院的判决是认定事实不清。 四．一审被告否定2011年5月31日的会议决议关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已超过诉讼时效。 根据《公司法 关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已过诉讼时效，一审法院支持一审被告的答辩意见，驳回一审原告的诉讼请求违反《公司法》的上述规定，所以一审法院的 ...
//www.110.com/ask/question-856970.html-了解详情
所以一审法院的判决是认定事实不清。 四．一审被告否定2011年5月31日的会议决议关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已超过诉讼时效。 根据《公司法 关于股权转让的合法性，并对股权转让反悔，已过诉讼时效，一审法院支持一审被告的答辩意见，驳回一审原告的诉讼请求违反《公司法》的上述规定，所以一审法院的 ...
//www.110.com/ask/question-856958.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务