起诉。而本案申请再审人不是因建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷即房屋产权而提起诉讼的，而是因申请再审人要求被申请人履行合同书中第1 管辖范围，这种纠纷纳入司法审查没有法律依据。因此本案双方不是《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国合同法》第二条规定的平等主体之间的民事法律关系，显然 ...
//www.110.com/ask/question-1564574.html-了解详情
起诉。而本案申请再审人不是因建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷即房屋产权而提起诉讼的，而是因申请再审人要求被申请人履行合同书中第1 管辖范围，这种纠纷纳入司法审查没有法律依据。因此本案双方不是《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国合同法》第二条规定的平等主体之间的民事法律关系，显然 ...
//www.110.com/ask/question-250847.html-了解详情
国营、吴士林雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月25日作出（2009）新民初字第347号民事判决，侯金水不服判决结果提起上诉，河南省郑州市中级人民法院 的雇佣关系事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主 ...
//www.110.com/ask/question-1213015.html-了解详情
起诉。而本案申请再审人不是因建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷即房屋产权而提起诉讼的，而是因申请再审人要求被申请人履行合同书中第1 管辖范围，这种纠纷纳入司法审查没有法律依据。因此本案双方不是《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国合同法》第二条规定的平等主体之间的民事法律关系，显然 ...
//www.110.com/ask/question-2243923.html-了解详情
起诉。而本案申请再审人不是因建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷即房屋产权而提起诉讼的，而是因申请再审人要求被申请人履行合同书中第1 管辖范围，这种纠纷纳入司法审查没有法律依据。因此本案双方不是《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国合同法》第二条规定的平等主体之间的民事法律关系，显然 ...
//www.110.com/ask/question-252569.html-了解详情
依法减轻庞仁法的雇主赔偿责任，并不违反公平原则。 综上，庞仁法的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《 张杭生主张过责任，人身损害的诉讼时效为1年，原告现在已经无权追加张杭生为被告。2、原告主张受伤发生在张杭生的房屋装修期间内没有法律依据，张杭生与庞仁 ...
//www.110.com/ask/question-4282737.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务