适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件的，人民法院应予受理。 2015年4 综上，原告认为，鉴别再次起诉是否属于重复起诉，关键在于前后两次起诉是否同一事实和理由（重复起诉的概念）。前次起诉的事实和理由是原告根据被告依据 ...
//www.110.com/ask/question-3574846.html-了解详情
。显然，一审法院以“没有明确的被告”为由，裁定驳回黄福昌起诉违反民诉法第一百一十九条第（二）项规定。原告黄福昌这一现点是否能得到各位律师支持？ 在本案中的诉讼地位实际应为被告。因原告黄福昌拒绝预交公告费，公告程序无法启动，送达程序无法完成，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定， ...
//www.110.com/ask/question-10306004.html-了解详情
。故黄福昌提出执行行为违法异议。 本次咨询问题的焦点是判断执行法院案件承办人的执行行为是否违法？鉴别执行行为是否违法关键在于怎么对侍被执行人长坡镇人民政府在强制 、第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回异议人黄福昌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院 ...
//www.110.com/ask/question-12783220.html-了解详情
证复印件 5 （2013）琼行监字第102号《驳回再审申请通知书》及］送达回证》 证明a、申请再审被驳回。b、2013年12月27日签收。 书证 受理之日起七日内分别情况作出处理： (一)不服同级或者下一级人民法院生效民事、行政判决、裁定的，移送本院民事行政检察部门审查处理; 第十二条有下列情形之一的 ...
//www.110.com/ask/question-2375434.html-了解详情
派人证实了该车的实际车主为原告刘俊，但该法院仍然坚持自己的观点，裁定驳回了原告刘俊提起的执行异议，而将车辆在案件执行完毕后仍一直扣押至今，该责任无任何理由和 的2009年4月13日该法院补发了取回车辆的书面通知，但并无该通知是否向被告送达的证据。因此，在原告的车辆被扣押的前或后，被告并无行为上的过错或 ...
//www.110.com/ask/question-138613.html-了解详情
自行政行为作出之日起超过20年人民法院不予受理为理由裁定驳回原告云某江的起诉。云某江不服，以“原告的起诉属于最高院法释［2000］8号第43条规定 50号《行政裁定书》以“无论上诉人是否知道涉案房屋的行政行为，自该房屋颁证行为作出之日起超过20年，上诉人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的， ...
//www.110.com/ask/question-8972387.html-了解详情
本案发回眉县人民法院重审。2010年6月28 日经眉县法院重审作出驳回扶养起诉的裁定后,双方都进行了上诉,宝鸡市中级人民法院在2011年4月8日作出(2010 1999）254号民事扶养案判决发回重审的裁定，2009年12月7日中院让眉县法院将该裁定送达孙辉。 由于眉县法院领导失职渎职违法办案徇私舞弊 ...
//www.110.com/ask/question-1189736.html-了解详情
本案发回眉县人民法院重审。2010年6月28 日经眉县法院重审作出驳回扶养起诉的裁定后,双方都进行了上诉,宝鸡市中级人民法院在2011年4月8日作出(2010 1999）254号民事扶养案判决发回重审的裁定，2009年12月7日中院让眉县法院将该裁定送达孙辉。 由于眉县法院领导失职渎职违法办案徇私舞弊 ...
//www.110.com/ask/question-1184098.html-了解详情
本案发回眉县人民法院重审。2010年6月28 日经眉县法院重审作出驳回扶养起诉的裁定后,双方都进行了上诉,宝鸡市中级人民法院在2011年4月8日作出(2010 1999）254号民事扶养案判决发回重审的裁定，2009年12月7日中院让眉县法院将该裁定送达孙辉。 由于眉县法院领导失职渎职违法办案徇私舞弊 ...
//www.110.com/ask/question-1178281.html-了解详情
自己的诉讼权利。应认定黄福昌的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。”为理由裁定“驳回黄福昌的起诉。” 原告黄福昌认为，“告” 相关的《民事裁定书》是否属于违反“不告不理” 原则的情形？ 本月12日原告黄福昌签收（2016）琼96民初185号《民事裁定书》并在《送达回证》空白处注明 ...
//www.110.com/ask/question-10285017.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务