明确载明：“涉案的抵押借款合同未经王陆海签字捺印而被已经生效的民事判决确认抵押无效。”为何性质相同的两个案件，杭州市中级人民法院有不一样的判决结果？ 17日作出宁房管〔2009〕222号文，注销了301室房屋产权转移登记，所有权人为徐云的房屋所有权证书同时作废。而在2009年10月30日，南京市鼓楼区 ...
//www.110.com/ask/question-2572738.html-了解详情
如果被告证件不齐，或者没有进行建设工程竣工验收备案，原告根本就不可能取得房屋所有权证书。 综上所述，被告认为原告多次提起诉讼是滥用诉权的行为，请求法院 的证据。 本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《天津市商品房买卖合同》及上诉人与 ...
//www.110.com/ask/question-2038514.html-了解详情
（王4为王5的长女）。对原告提供的上述证据，第三人质证后对房屋所有权证书的真实性无异议，对其他证据表示不清楚，居委会证明没有负责人签字有瑕疵。对 的证据也予以认可，本院审查后对上述证据予以认定。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认一下案件事实：2003年4月29日，二被告将其居住原告的位于博爱县清化镇 ...
//www.110.com/ask/question-2597691.html-了解详情
（王4为王5的长女）。对原告提供的上述证据，第三人质证后对房屋所有权证书的真实性无异议，对其他证据表示不清楚，居委会证明没有负责人签字有瑕疵。对 的证据也予以认可，本院审查后对上述证据予以认定。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认一下案件事实：2003年4月29日，二被告将其居住原告的位于博爱县清化镇 ...
//www.110.com/ask/question-2597684.html-了解详情
房款，陈仲英才是唯一的买房人、房屋所有权人，本案重审案的唯一的有独立请求权的第三人（反诉原告），法院经审理已经确认了申请人陈仲英购买诉争房的 原审法院所作出的判决，其所依据的判决已经不复存在，因此应恢复原状，将住房归还申请人房屋所有人陈仲英居住。（和附属设施） 2013年11月20日 举报人；陈仲英 ...
//www.110.com/ask/question-2060968.html-了解详情
其证明目的。故木 院对原、被告提供的各项证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 经审理查明，原告周与第三人中天物业公司于2007年11月11日签订了 年1月23日，被告依据上述材料办理了初始登记。2009年9 月，原告办理了房屋所有权转移登记，依法取得了《房地产权证》。 另查，原告曾于2011年向木 ...
//www.110.com/ask/question-2077453.html-了解详情
的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的 了拆迁安置补偿协议。2010年，原告何自学向郑州市人民政府申请行政复议，要求确认被告将其宅基地使用权人变更的行为违法。郑州市人民政府受理该申请后，认为本案 ...
//www.110.com/ask/question-886386.html-了解详情
的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的 了拆迁安置补偿协议。2010年，原告何自学向郑州市人民政府申请行政复议，要求确认被告将其宅基地使用权人变更的行为违法。郑州市人民政府受理该申请后，认为本案 ...
//www.110.com/ask/question-886375.html-了解详情
的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的 了拆迁安置补偿协议。2010年，原告何自学向郑州市人民政府申请行政复议，要求确认被告将其宅基地使用权人变更的行为违法。郑州市人民政府受理该申请后，认为本案 ...
//www.110.com/ask/question-871603.html-了解详情
的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的 了拆迁安置补偿协议。2010年，原告何自学向郑州市人民政府申请行政复议，要求确认被告将其宅基地使用权人变更的行为违法。郑州市人民政府受理该申请后，认为本案 ...
//www.110.com/ask/question-871577.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务