的法律责任，却认定“安装于屋顶热水器并非被告所为”，“园区物业公司虽具有为园区业主提供物业服务的合同义务，但并非本案适格主体”，将起诉以裁定的形式驳回 合同纠纷案，不是“相邻关系”中的个人侵权案。受害人与物业公司有合同关系，与那个热水器所有者没有合同关系，因此，在这起合同纠纷案中，物业公司是适格主体， ...
//www.110.com/ask/question-14610669.html-了解详情
1、民事诉讼一审过程中被告提出原告不是适格主体，一审过后原告是否可以变更主体.2、如果二审时原告仍证明不了自己是适格主体，是否意味原告败诉。3、增值税专用发票是否可以证明购买人是适格主体。4、一审时被告没有提出诉讼费右败诉方承担，在二审时提出是否可以。5、签署货物赔偿协议的人证明 ...
//www.110.com/ask/question-768967.html-了解详情
给再婚妻子。【说明：为了节约篇幅，我有一系列证据证明父子协议是在买进新房子不久订立的，是真实协议，此地不一一列证。只请教重点】，我有个主张，就是决定起诉分割 起诉。如果把父亲的再婚妻子作为房屋产权的侵害人，当作被告设立，诉讼标的也是判令父子协议解除，问：把父亲再婚妻子当作被告，是否被告主体适格？谢谢。...
//www.110.com/ask/question-15112605.html-了解详情
的实际使用人，郑州市人民政府虽作出被告行政行为违法的复议决定，但并没有确定原告是权利主体，故原告不是适格原告。郑州市人民政府作出行政复议决定后 受理此案后，将此案指定我院审理。 本院认为，郑州市人民政府行政复议决定书已经确认被告郑州市二七区人民政府对二七区冯庄村西街23号宅基地使用权人的变更行为违法， ...
//www.110.com/ask/question-886386.html-了解详情
的实际使用人，郑州市人民政府虽作出被告行政行为违法的复议决定，但并没有确定原告是权利主体，故原告不是适格原告。郑州市人民政府作出行政复议决定后 受理此案后，将此案指定我院审理。 本院认为，郑州市人民政府行政复议决定书已经确认被告郑州市二七区人民政府对二七区冯庄村西街23号宅基地使用权人的变更行为违法， ...
//www.110.com/ask/question-886375.html-了解详情
的实际使用人，郑州市人民政府虽作出被告行政行为违法的复议决定，但并没有确定原告是权利主体，故原告不是适格原告。郑州市人民政府作出行政复议决定后 受理此案后，将此案指定我院审理。 本院认为，郑州市人民政府行政复议决定书已经确认被告郑州市二七区人民政府对二七区冯庄村西街23号宅基地使用权人的变更行为违法， ...
//www.110.com/ask/question-871603.html-了解详情
的实际使用人，郑州市人民政府虽作出被告行政行为违法的复议决定，但并没有确定原告是权利主体，故原告不是适格原告。郑州市人民政府作出行政复议决定后 受理此案后，将此案指定我院审理。 本院认为，郑州市人民政府行政复议决定书已经确认被告郑州市二七区人民政府对二七区冯庄村西街23号宅基地使用权人的变更行为违法， ...
//www.110.com/ask/question-871577.html-了解详情
原告居住地派出所民警录像证明送达。《告知书》 法院认为，政府行政复议委员会不是行政机关，不是本案适格被告；该案《告知书》属于行政复议程序的中间环节，不属于行政诉讼的受案范围，原告对该行为提起诉讼不符合法定起诉条件。庭审中，原告坚持认为被告是适格被告根据且拒绝变更。根据最高法关于适用《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ask/question-13708701.html-了解详情
原告居住地派出所民警录像证明送达。《告知书》 法院认为，政府行政复议委员会不是行政机关，不是本案适格被告；该案《告知书》属于行政复议程序的中间环节，不属于行政诉讼的受案范围，原告对该行为提起诉讼不符合法定起诉条件。庭审中，原告坚持认为被告是适格被告根据且拒绝变更。根据最高法关于适用《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ask/question-13708467.html-了解详情
，应以逃税罪处罚。我们认为，缴纳税款的主体都应当是经有关机关依法登记确认的适格主体，此类行为的主体不是适格的纳税主体，以逃税罪处理，等于变相承认了此类 认定。具体到本案中： （一）二被告人的行为不宜以非法经营罪定罪。 公诉机关是以二被告人犯非法经营罪提起公诉。刑法第二百二十五条（非法经营罪）规定，违反 ...
//www.110.com/ask/question-3265590.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务