字第42号《集体土地使用权证》没有颁证机关及填证机关签章违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条关于“依照民事诉讼法第六十 实际给“民告官” 的原告实施经济制裁。因此，原告黄福昌坚信国家法律是公正的，有错误判决事项予以监督纠正是必然的。原告依法申诉是必须的，而且是 ...
//www.110.com/ask/question-7057797.html-了解详情
有限公司 文书首部 河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1687号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河北雅琳工艺品有限公司，住所地 了审查，现已审查终结。 事实依据 河北雅琳工艺品有限公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）因被申请人违约导致申请人未签合同的 ...
//www.110.com/ask/question-15618269.html-了解详情
程序违法 张志忠是基于其与株洲公司双方产生的“合同之债”而提起诉讼（在湖南省高院再审听证时，张志忠再次明确其诉请是“合同之债”），张志忠一审期间未申请变更 “侵权之债”，剥夺了答辩人的答辩、质证和举证权利，显属程序违法。 二、适用法律明显错误 张志忠提交《起诉状》及岳长义和答辩人签署的《车辆服务协议》 ...
//www.110.com/ask/question-970712.html-了解详情
34000000082号民事抗书认为:淮南市中级人民法院(2017）皖民终1240号民事判决适用法律确有错误。理由:“二审法院适用不诉不理原则对2013年4月30日签订的《股权转让协议》在本案中不作评价，适用法律确有错误”安徽省人民法院再审，对2013年4月30日《股权转让协议>是否有效不作评价 ...
//www.110.com/ask/question-16157533.html-了解详情
法院这些行为都是违反诉讼程序，在明目张胆的剥夺再审申请人的诉讼权利。 再审申请人认为尉氏法院判决认定事实不清，适用法律不当，违反诉讼程序，向开封中院提出上诉。 四项原判决、裁定认定的事实的主要依据未经质证的；第七项违反法律规定，管辖错误的；第二款对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，人民法院 ...
//www.110.com/ask/question-998931.html-了解详情
，在物权法的框架下，担保法司法解释38条2款的规定，是被废弃的法律条文，应当弃用。再审裁定置一审使用担保法司法解释38条2款的事实于不顾，认定一、二审 有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：(五)违反法律适用规则的；经上所述一审 ...
//www.110.com/ask/question-9118396.html-了解详情
达公司的商业秘密；采信的鉴定报告严重失实；错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确 机关追究刑事责任；原审认为本案所涉碎玻璃与天津走私案的碎玻璃无牵连的观点错误。 本院再审查明的事实和证据与二审相同。另查明，天津仁新玻璃材料有限公司及胡亚 ...
//www.110.com/ask/question-1346942.html-了解详情
达公司的商业秘密；采信的鉴定报告严重失实；错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确 机关追究刑事责任；原审认为本案所涉碎玻璃与天津走私案的碎玻璃无牵连的观点错误。 本院再审查明的事实和证据与二审相同。另查明，天津仁新玻璃材料有限公司及胡亚 ...
//www.110.com/ask/question-1346935.html-了解详情
达公司的商业秘密；采信的鉴定报告严重失实；错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确 机关追究刑事责任；原审认为本案所涉碎玻璃与天津走私案的碎玻璃无牵连的观点错误。 本院再审查明的事实和证据与二审相同。另查明，天津仁新玻璃材料有限公司及胡亚 ...
//www.110.com/ask/question-1346439.html-了解详情
也没有乱判。但是他们还是被买通了，没有按照《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律诺干问题的司法解释》等十七条之规定赔偿给我。他们因为一个头脑 月送再审申请到淮安中级法院的，但是那知道他们也维护淮阴区法院的错误判决把我的再审给驳回。 通常一审法院驳回起诉，二审法院就是维持原判。原因是：二审法院判 ...
//www.110.com/ask/question-1359425.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务