工程承包纠纷 -法律咨询搜索

从三个被告角度出发如何分析案情和陈述法律依据

系该项目承包方，被告孙某系该项目实际承建人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定：“实际施工人以转包人、答辩人已将沈阳盛世锦苑雅居住宅楼的新建工程承包给了沈阳舒康建筑工程有限责任公司，承包合同中明确约定，工程的承包范围等。合同约定的承包款也包括相应的 ...

//www.110.com/ask/question-15832452.html-了解详情

从原告角度分析以及相应的法律依据

系该项目承包方，被告孙某系该项目实际承建人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定：“实际施工人以转包人、答辩人已将沈阳盛世锦苑雅居住宅楼的新建工程承包给了沈阳舒康建筑工程有限责任公司，承包合同中明确约定，工程的承包范围等。合同约定的承包款也包括相应的 ...

//www.110.com/ask/question-15824384.html-了解详情

法官在调解中欺诈原告

的证据不利，混淆是非，误导我公司选择调解。法官赵杨未对原、被告租赁合同纠纷一案真实情况进行公平审查，不对被告是否履行合同的事实做深入调查，不依法施工现场所设项目管理机构的项目负责人、项目技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程。 ...

//www.110.com/ask/question-15919076.html-了解详情

申诉书

户人家联建的三层商服楼（门面房）--名称为“平安居”的工程，承包给了被申诉人，并签定了工程承包合同。 1、合同约定：交工日期；2003年9月18日页第14行）。此“认为”适用法律严重错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，正确的理解应该是：承包人 ...

//www.110.com/ask/question-1263965.html-了解详情

债务追讨

。原告甘肃博创智联科贸有限公司与被告中国联合网络通信有限公司武威分公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃博辰电子科技有限公司支付，该工程系甘肃武威利通汽车运输公司发包，被告承包后又将该工程承包给原告施工，原告起诉被告支付工程款并无不当，故被告此辩解理由 ...

//www.110.com/ask/question-10195064.html-了解详情

申诉书

申诉书申诉人是泰州市海诞船舶配套件有限公司，现向贵处反映台州临海市公安局非法插手经济纠纷，违法对挂靠我公司的外包工程队队长孔益珍以拒不支付劳动报酬立案侦查支付管理暂行办法》的通知第十条：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或 ...

//www.110.com/ask/question-738273.html-了解详情

我问；为什么到了执行庭执行不了啊

建设有限公司因与被上诉人刘会林等24人及被上诉人丁文国、齐福林追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜民一初字第1158号民事判决，人将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人丁文国，而被上诉人丁文国又将该工程承包给贾立春，刘会林等24人受雇于贾立春，故上诉人应当承担用工 ...

//www.110.com/ask/question-5632498.html-了解详情

一码通达（北京）科技有限公司（以下简称一码通达公司）代理合同纠纷

签订《建设工程施工合同》，合同中约定:由B公司作为施工总承包单位由A公司投资开发的某宾馆工程项目，承包范围是地下二层和地上24层的土建、采暖、给排水等工程施工单位C公司共同承担连带责任，而总包单位B公司则以玻璃幕墙专业工程项目的合同当事人并非是B公司与C公司所签为由而拒绝承担连带责任，从而产生纠纷。...

//www.110.com/ask/question-265454.html-了解详情

铜鼓县棋坪地方恶势力聚众斗殴致丁加林死亡的控诉

经营为真。从2015年开始一年来，丰坦村与镇自来水厂因为供水经营权问题纠纷不断，棋坪镇政府在此期间，不是认真制止，而是促使矛盾不断升级，特别是到违反了相关法律法规。 3、棋坪镇政府领导明知丰坦村在7月15日将饮水工程承包给街头恶霸，实际上这些所谓的承包商就是打手，可以预见后期的事情将会发生严重后果 ...

//www.110.com/ask/question-8408334.html-了解详情

此类案件费用大概是多少

。案由：冯启坚工作期间没有签订劳动合同；以及没有购买“五金”；工伤事故死亡赔偿纠纷；诉讼请求： 1、判令被告岑溪市交通局支付原告父亲冯启坚在1987年无效，因此，原告父亲冯启坚与岑溪市交通局所签订的《公路养护小修保养工程承包合同》无效。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“ ...

//www.110.com/ask/question-3508813.html-了解详情