，在土地承包法施行后，案涉土地的承包问题理应依照承包法的规定处理。故原告的诉请合法合理，本院予以支持，被告的辩解缺乏事实根据，也不符合政策和法律法规 决定，于2001年3月14日作出（2011）丽莲民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告诉讼代表人徐云峰及其 ...
//www.110.com/ask/question-549205.html-了解详情
郭茂勇称，原一、二审判决程序违法，认定事实不清，要求改判。被申请人李西生辩称，一、二审判决正确，应予维持。 本院再审认为，原判决认定事实不清，可能 对原审原告因此事故造成经济损失的合理部分应予以赔偿。关于原审原告李西生提交的在村卫生所的治疗费用，因其未提供医院医嘱证明在出院后尚需治疗，且部分处方无患者 ...
//www.110.com/ask/question-1145869.html-了解详情
司法解释》第一条第六款为由，裁定驳回上诉，维持原裁定，致使申诉人有冤无处伸，合法权益得不到保护。 申诉人认为，广州市中级人民法院以“原省劳动局的 1993]03号复函，是原广东省劳动局作出的具体行政行为，违反了法定的公文处理程序。 最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见》法（行） ...
//www.110.com/ask/question-441187.html-了解详情
，存在严重的程序违法行为。 5、法院所拍卖的地上建筑物内，还查封有我方价值300多万元的动产，该些财产至今去向不明，法院也没有给出一个合理的答复。 贵院依法启动对相关诉讼活动的法律监督职能，向江门市中级人民法院就本案的执行裁定发出再审检察建议，撤销相关非法执行裁定书，并对已被违法执行的土地及地上建筑物 ...
//www.110.com/ask/question-1168823.html-了解详情
其给申请人办理产权证，而不应因此免除上诉人应承担的责任。 再审被申请人未进行答辩。 本院查明事实与生效判决查明事实一致。 本院经审查认为，根据建设部《城市房屋 王箐馨 尊敬的最高人民法院院长王胜俊看看上述法律判决书，我们老百姓能得到公平合理的法律保护吗？法在哪里?我们的人权在哪里？我们的合法权益又在 ...
//www.110.com/ask/question-83857.html-了解详情
郑国平和田文均不服判决，同时上诉。二审法院裁定：原审法院对上诉人田文的诉讼请求之一未作出判决，属程序违法，撤消再审判决，发回重审。一审法院第三次审判的 这个消息，一直想取得这份证据，他认为检察院找田文核实情况，应该有笔录。但是由于种种原因，他没能拿到这个笔录。 田文为了不进监狱，并保住自己的警察身份， ...
//www.110.com/ask/question-2255228.html-了解详情
司法解释》第一条第六款”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定，致使申诉人有冤无处伸，合法权益得不到保护。 申诉人认为，广州市中级人民法院以“原省劳动局 1993]03号复函，是原广东省劳动局作出的具体行政行为，违反了法定的公文处理程序。 最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见》法（行） ...
//www.110.com/ask/question-400608.html-了解详情
本案翻译人员，存在故意将关键内容翻译错误的情形；鉴定程序不公正，鉴定结论漏洞百出；违反管辖规定。 2、原审裁定认定的核心事实有确定。把合作关系错误的认定为 进出口碎玻璃业务而被司法机关追究刑事责任；原审认为本案所涉碎玻璃与天津走私案的碎玻璃无牵连的观点错误。 本院再审查明的事实和证据与二审相同。另查明 ...
//www.110.com/ask/question-1346942.html-了解详情
本案翻译人员，存在故意将关键内容翻译错误的情形；鉴定程序不公正，鉴定结论漏洞百出；违反管辖规定。 2、原审裁定认定的核心事实有确定。把合作关系错误的认定为 进出口碎玻璃业务而被司法机关追究刑事责任；原审认为本案所涉碎玻璃与天津走私案的碎玻璃无牵连的观点错误。 本院再审查明的事实和证据与二审相同。另查明 ...
//www.110.com/ask/question-1346935.html-了解详情
本案翻译人员，存在故意将关键内容翻译错误的情形；鉴定程序不公正，鉴定结论漏洞百出；违反管辖规定。 2、原审裁定认定的核心事实有确定。把合作关系错误的认定为 进出口碎玻璃业务而被司法机关追究刑事责任；原审认为本案所涉碎玻璃与天津走私案的碎玻璃无牵连的观点错误。 本院再审查明的事实和证据与二审相同。另查明 ...
//www.110.com/ask/question-1346439.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务