的法律后果。由于河北蠡县冀蠡精细化工厂无工商注册登记，无诉讼主体资格，对原告要求其承担责任的请求不予支持”（见判决书第二页）。 蠡县冀蠡精细化工厂合法 两省，双方业务往来频繁，涉及到以业务双方之外的第三方为被告的情况，且需要举证倒置（见判决书第五页“而上诉人未提供证据证明其实际付款总额” “上诉人又未 ...
//www.110.com/ask/question-1207960.html-了解详情
的法律后果。由于河北蠡县冀蠡精细化工厂无工商注册登记，无诉讼主体资格，对原告要求其承担责任的请求不予支持”（见判决书第二页）。 蠡县冀蠡精细化工厂合法 两省，双方业务往来频繁，涉及到以业务双方之外的第三方为被告的情况，且需要举证倒置（见判决书第五页“而上诉人未提供证据证明其实际付款总额” “上诉人又未 ...
//www.110.com/ask/question-1207955.html-了解详情
的法律后果。由于河北蠡县冀蠡精细化工厂无工商注册登记，无诉讼主体资格，对原告要求其承担责任的请求不予支持”（见判决书第二页）。 蠡县冀蠡精细化工厂合法 两省，双方业务往来频繁，涉及到以业务双方之外的第三方为被告的情况，且需要举证倒置（见判决书第五页“而上诉人未提供证据证明其实际付款总额” “上诉人又未 ...
//www.110.com/ask/question-1207456.html-了解详情
和时间等内容难以自圆其说，就应该驳回申请人1的诉讼请求。因为根据“谁主张谁举证”的原则，既然被申请人1起诉的事实缺乏依据，就应该驳回起诉。 其次，申请人 的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担敛财赔偿责任、张杭生没有选择具备安全施工条件的主体进行装修，在选任人选上存在过失，故应承担连带赔偿 ...
//www.110.com/ask/question-4282737.html-了解详情
涉诉宅基地的地上房屋为原告所有，同时被告将举证证明该宅基地的地上房屋为原告以外的其他人所有，所以原告不具有本案的主体资格；认为对证据13显示的申请人为两个人 的行政行为没有给原告造成任何直接损失，原告的主张没有证据支持，被告不应承担赔偿责任。 被告向本院提交的证据有：1李国林交房15000元收据一份， ...
//www.110.com/ask/question-886386.html-了解详情
涉诉宅基地的地上房屋为原告所有，同时被告将举证证明该宅基地的地上房屋为原告以外的其他人所有，所以原告不具有本案的主体资格；认为对证据13显示的申请人为两个人 的行政行为没有给原告造成任何直接损失，原告的主张没有证据支持，被告不应承担赔偿责任。 被告向本院提交的证据有：1李国林交房15000元收据一份， ...
//www.110.com/ask/question-886375.html-了解详情
涉诉宅基地的地上房屋为原告所有，同时被告将举证证明该宅基地的地上房屋为原告以外的其他人所有，所以原告不具有本案的主体资格；认为对证据13显示的申请人为两个人 的行政行为没有给原告造成任何直接损失，原告的主张没有证据支持，被告不应承担赔偿责任。 被告向本院提交的证据有：1李国林交房15000元收据一份， ...
//www.110.com/ask/question-871603.html-了解详情
涉诉宅基地的地上房屋为原告所有，同时被告将举证证明该宅基地的地上房屋为原告以外的其他人所有，所以原告不具有本案的主体资格；认为对证据13显示的申请人为两个人 的行政行为没有给原告造成任何直接损失，原告的主张没有证据支持，被告不应承担赔偿责任。 被告向本院提交的证据有：1李国林交房15000元收据一份， ...
//www.110.com/ask/question-871577.html-了解详情
人，剥夺两原告同等条件下的优先续约权，是不讲诚信的行为，应承担法律责任。至于被告签订合同时的名称与现在的名称不同，属于行政区划变更调整的结果，并非 无异议，但认为与本案无关。 诉讼中，被告举证如下： 1、 组织机构代码证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。 2、 XX幼儿园承包管理协议书（1 ...
//www.110.com/ask/question-71354.html-了解详情
至今存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂前身为洛阳卷烟厂。原告于1990年4月进入洛阳卷烟厂工作，1992 ，而不应用现行的法律套用当时的社保和用工政策。 本院查明 根据双方当事人举证、质证情况和调查的材料，本院对本案事实确认如下：洛阳卷烟厂是1970年 ...
//www.110.com/ask/question-15090773.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务