一审刑事案件 -法律咨询搜索

歪曲这样的事实法理不容

和200多名员工的稳定，恳请政法委介入了解，依法追究周某及钠锘公司刑事责任，维护法律尊严和受害人的权益。受害者：香港鸿峰发展有限公司 (石狮市鸿合金钢机械厂(没有制造许可)购买“NSL－100B型生活垃圾焚烧锅炉”中的炉排。在原一审判决书法院查明和认定的事实中，未明确设备的制造单位，更未明确制造 ...

//www.110.com/ask/question-3788132.html-了解详情

主犯是第三被告人不是第一被告人

）157号起诉书和云南省曲靖市中级人民法院（2006）曲中刑初第167号刑事附带民事判决书认定判决书认定案件事实错误，曲靖市中级人民法院将罪轻者可以重刑，将罪魁祸首从轻发落，违背了是第三被告人程小明（又名程艳明）所为，而不是一审认定主犯程次忠。根据一审判决所应用的黄永才的证言：“程小明拿一把钢板锄跑 ...

//www.110.com/ask/question-3428429.html-了解详情

我和信用社合同纠纷一案,法院下了错误判决,并且执行错误,我该怎么办？

二再终字第5号民事判决；二、驳回原审原告钟山区大河农村信用社的诉讼请求，一审案件受理费5683元，由原审原告钟山区大河农村信用社自行负担。本案判决为终审判决谈到国家赔偿，既然水城县人民法院在(2015)黔水法赔通字第1号不予受理案件通知书上引用了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院 ...

//www.110.com/ask/question-6164315.html-了解详情

派出所以不属于其管辖范围为由不予受理是否有法律依据

某医院一桩医疗致人死亡案件，民事诉讼已经一审判决、二审驳回和再审驳回。现欲以医疗事故罪追究犯罪嫌疑人的刑事责任，向当地派出所报案，但派出所以不属于其管辖范围为由不予受理（具体理由是，刑事问题是在原民事案件判决后所出现的新 ...

//www.110.com/ask/question-15137291.html-了解详情

鱼峰法院审理赵湘衡工伤3年两次，受陷害的弱势从来没有法

分钱（受害人曾向人力资源和社会保障局提起过行政赔偿，同样不赔一分钱）！鱼峰一审（2011）办案法官侵犯原告知情权、又驳夺原告上诉权（原告有确切证据），也多次看清哪些人才是社会真正的人渣，而不是仅仅去看一个表面现象！案件是民事案，事实总有刑事鬼手！受害人弱势，却也懂得要有起码的生存权、健康权力！如果没 ...

//www.110.com/ask/question-1821847.html-了解详情

鱼峰法院审理赵湘衡工伤3年两次，谁是社会真正的人渣？

分钱（受害人曾向人力资源和社会保障局提起过行政赔偿，同样不赔一分钱）！鱼峰一审（2011）办案法官侵犯原告知情权、又驳夺原告上诉权（原告有确切证据），也多次看清哪些人才是社会真正的人渣，而不是仅仅去看一个表面现象！案件是民事案，事实总有刑事鬼手！受害人弱势，却也懂得要有起码的生存权、健康权力！如果没 ...

//www.110.com/ask/question-1821844.html-了解详情

鱼峰法院审理赵湘衡工伤3年两次一审案，谁是社会真正的人渣？

分钱（受害人曾向人力资源和社会保障局提起过行政赔偿，同样不赔一分钱）！鱼峰一审（2011）办案法官侵犯原告知情权、又驳夺原告上诉权（原告有确切证据），也多次看清哪些人才是社会真正的人渣，而不是仅仅去看一个表面现象！案件是民事案，事实总有刑事鬼手！受害人弱势，却也懂得要有起码的生存权、健康权力！如果没 ...

//www.110.com/ask/question-1821842.html-了解详情

我应向谁讨回公道

次依然维持原判。在没有新的证据还是前五次被发回中法重审。同样的案件，黑龙江省高法在2002年11月12日驳回上诉，维持原判的终审裁定。为此，我作为被有良心、正义的刑侦和法官给公开公正侦查、认定判决。在媒体和网民监督下将一审、二审的开庭记录公布于众。如有证据证明是我妻子田志娟姐弟杀人，我全家愿意服从 ...

//www.110.com/ask/question-1438319.html-了解详情

立法为公！执法为民！我是楚雄市东瓜镇览经社区下石头河村民张

多次找到社区相关人员，都无结果)楚雄市法院以此为由拨回我的请求，我不服一审判决提起上诉楚雄州中级人民法院，可楚雄州中级人民法院维持原判，剥回我的请求。现好。 2013年8月21日哥哥张海宏在楚雄市武警加油站发生“交通事故”死亡，案件至今无着落。张海宏在交通事故中身受重伤并未当场死亡，事故发生后被肇事 ...

//www.110.com/ask/question-12005187.html-了解详情

购买的机器不合格，中院判决也维持了，想申诉到高院，需要鉴定机器吗？

，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院对案件事实及有关证据认定错误上诉人认为一审法院认定上诉人与被上诉人于2014年4月20日之间签订、机器使用说明书，以及提供的机器和产品质检报告造假。铮铮公司涉嫌商业欺诈，有刑事附带民事责任，我不断向该公司主张我的诉求，但均失败。向12315 ...

//www.110.com/ask/question-8350166.html-了解详情