铁的事实面前，中院只好撤销他们已生法律效力的终审判决和一审判决，又将案件发回大方法院再审。这一系列司法实践，不但说明此案已经重新立案，而且进行了 是搪塞过关、避重就轻而置原告的合法权益于不顾的判决，故请求上级法院排除行政干扰，真正“以事实为依据，以法律为准绳”，重审改判。理由如下：[/size][/ ...

，有裁定为证），要求家园公司给付110万元现金或23%的房屋。酒泉中院违背一事不再理的原则受理。前一案再审后，马改改在判决书中将被告换成了新宝利公司。郑会改“ 再审。经省高院再审，撤销了马改改和张大改的再审判决，发回酒泉重审。随后，郑会改的一审判决亦被发回酒泉重审。不料，三份错误判决阴魂不散。在原办案 ...