人的当庭陈述，可以证实上诉人根本没有任何厮打原告人的行为，可是一审法院却置经过当庭出庭质证的证人证言于不顾，不予采信，而是采信未经当庭质证的证人 就已经失去了法律效力，不能用作定案依据，除非申请从新鉴定的利害关系人撤回从新鉴定。 第二次鉴定是由承德市中级人民法院委托的北京法源司法科学证据鉴定中心进行的 ...

发生之日起就不具备法律效力,所以,申请人提出的要求是合理的,是有法理根据的! 关于被申请人提供的证据问题 申请人对除名通知本身的真实性并没有异议,所谓真实性就是 实际是90年初回家等待安置,而非如被告所称89年6月,从申请人提交的证人证言,工资本及被申请人提交的补助表都可以看出被告在说谎,按原告有意说 ...

条中的条件，法官为原告取证。二审所收取的证据违背第55条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定。最令人不能容忍的是法官在判案中违背了人民法院认定证据的规则。有原始书证的情况出现下，后出具的所谓证据不具有证明力的作用。依据错误多处真假难辨的证言对抗裁定书这一铁的证据。裁定书是衡量侵权的标尺， ...

有罪的人,在其罪未被联邦法律所规定的程序证明和未被法院所作出的具体法律效力的判决之前,都被视为无罪”。由此可见,无罪推定是一项强调公民基本权利的 依据”。根据证据运用这一原则，无论是物证、书证、证人证言，还是被害人陈述、视听资料，都应当经过查证属实后，才能作为定案根据。该原则适用于刑事诉讼的全过程。 ...

、龌龊的下三烂手段！他表面上同情父亲的遭遇，公堂上浩然正气，对父亲提交的证据、出庭作证的证人证言统统给予肯定，然而背地里却篡改庭审记录、违反法律程序、 。 作为一个法官，他本该站在天平的最中间去审查判断当事人之间的纠纷，谁是谁非看的是各自提交的书面证据和具有法律效力的证人当庭作证，而并非由法官一个人 ...

李庄无法定罪。因为《刑法》306条的含义“帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、利诱证人违背事实改变证言或者作伪证的”的“帮助伪证罪”，根本不包括被告本人这种口供 记者对何为司法亦没有搞懂，将刑事侦查说成司法调查），李庄的种种造假设计经不起推敲，其“刑讯逼供”和“无法正常会见”等种种说法不攻自破。”“为设置 ...

的纠纷，对借条是形式审查还是实质审查，应结合交易习惯谨慎认定证据效力，视具体案情区别处理。对于小额借款，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付， 交付，除了借条没有其他相关证据的，则还需要审查债权人自己的经济实力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的这种主张是否能够成立。 ...