五建公司、项目部经理林某某、安全员孙某某作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 文昌市法院一审判决维持文昌市安监局作出的行政处罚。 被罚不 %的罚款，文昌安监局依据该规定同时对林某某、孙某某作出处罚，符合法律的规定。 此案经海南一中院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

对其他歧视均无认定，这使人们在观念上产生混乱，认为除此以外的差别待遇都不属于就业歧视。 “随着对人体的科学检测手段越来越发达，法律[url=//www.110.com/fagui/]法规[/url]的制约又跟不上，用人单位就很容易陷入滥用这种检测权力的趋势。”从事反歧视公益诉讼多年，陆军 ...

均可提出“协商”要求 据记者了解，该条例自2007年开始起草，2008年进入审议程序。 广东省人大法制委会员副主任委员王波介绍，2008年出于应对金融危机的需要 协商的程序做了明确规定。作为全国首个为集体协商立法的条例，广东省的《条例》将为全国集体协商提供经验和教训。”深圳市律师协会劳动与社会保障法律 ...

但依然存在诸多问题，如劳动教养存在“没有法律的授权和规范”、“劳动教养对象不明确”、“处罚过于严厉”、“程序不正当”、“规范不统一和司法解释多元化”等等弊端 、2000年颁布了《立法法》，明文规定“限制人身自由的强制措施和处罚，只能由法律设定”，而且只能由公安机关执行。而《关于劳动教养问题的决定》和《 ...

特殊的行动形式。 在专制极权的政体，较为容易看到违抗非正义法律(非由民意依照自由表意程序制订的法律)的公民行动，消极者如“非法”罢工、示威、请愿、游行等等 被侵害之渠道，若干公民在国家里的权益，仍旧无法受到制度的保障，国家机器 的程序机制，仍旧无法充分实现人的自主地位。认为“合法管道是唯一的诉求途径， ...

，一审判决将 “停机号码转让费” 作为犯罪客体，认定为电信公司的合法财物也是没有法律依据的。“停机号码转让费”一般情况下属于电信公司的合法财物不错，但在本案中 的罪证链而进行论证，且有失其程序合法性。 5、本代理商的“用户欠费”问题由谁来负责？作为债权人，本代理商的法律保障在哪里？ 当本人问及公权力 ...

，一审判决将 “停机号码转让费” 作为犯罪客体，认定为电信公司的合法财物也是没有法律依据的。“停机号码转让费”一般情况下属于电信公司的合法财物不错，但在本案 转让费”作为犯罪客体是错误的。 二、一审判决认定事实不清，证据不足，审判程序也不合法，且被害人电信公司提供的证据与证词自相矛盾，不符合客观逻辑。 ...

秩序的建设与落实。要承认这些利益表达方式的合法性，才可能通过法律[url=//www.110.com/fagui/]法规[/url]进一步对其加以规范，确认其程序、规则和边界。”课题组专家说。 [b]破除“不稳定幻象”[/b] 课题组 ...

，一审判决将 “停机号码转让费” 作为犯罪客体，认定为电信公司的合法财物也是没有法律依据的。“停机号码转让费”一般情况下属于电信公司的合法财物不错，但在本案 转让费”作为犯罪客体是错误的。 二、一审判决认定事实不清，证据不足，审判程序也不合法，且被害人电信公司提供的证据与证词自相矛盾，不符合客观逻辑。 ...

更不得而知。 不过，无论如何虚假，区（县）人大代表，还总算经过了选民投票这个程序。但是省、市人大代表是如何产生的，全国人大代表是如何产生的，在广大 规定人民通过各级人民代表大会行使当家做主的权利，“中华人民共和国一切权力属于人民”；而且法律还赋予人大具有对官员和政府实行监督的义务和权力。那么，如果说抱 ...