。但是，笔者认为可以参照对新产品的认定条件来判断涉嫌侵权产品与按照相应专利方法直接获得的产品是否属于“同样产品”。也就是说，比较是否属于“同样产品”，也应当从 案件。该案件的决定书进一步印证了笔者在《专利无效和诉讼的举证》一文中的有关观点。 2009新修改《审查指南》，在“无效程序的举证”相关章节，也 ...

这三个步骤，被业界简称为“三步法”。有关这个“三步法”在专利创造性审查过程中的定位问题，却因为审查指南规定中的“通常可按照”五个字而被遮以层层迷雾。部分 审查指南所列的“判断发明创造性时需考虑到其他因素”等情况。如果三步法不是创造性审查所必需使用的程序，则很容易让人感觉三步法的程序是可以不遵守的，从而 ...

的结论，显然是极不负责任的行为，绝不仅仅是“眼神不济”所致！根据专利法等相关法律规定，他们至少违反了以下对外观设计专利产品的判断原则： 1. 违反了判断主体的原则。专利审查指南中明确规定，相似性判决的主体是一般消费者，就是用我们普通人的眼光判断这两个产品是不是一样，而绝不是 ...