与一审陈述不一致，且该证据不属“新证据”为由不予采信，最终维持了南阳中院的原判。 与本案关联的其他事实： 一、于本案三方协议前，姚连军已因巨额债务 公司和苏州公司之间理清双方债权债务，以保障苏州公司依法享有的债务抵销权。 （三）露骨保护非法借款的利息，实属枉法裁判。 最高法早有司法解释：在处理企业间 ...

你看，你到书店去买。”后来，我按照他的要求补上了。他又说：“你交来的附件中，缺少一审14号判决和二审2号判决，必须补上。”我说：“这 五月，中院收到《关于同意“撤诉”的意见》后，立即赶到大方与政府协商。但不知什么原因，他们竟然出尔反尔，推翻自己所说的话，抛弃一切承诺，竟然“维持原判”，真令人心寒。法在 ...

与讨论]部分中，基本摘录了刘耀华撰写的《行政机关未履行告知义务情形下——涉及不动产案件的行政诉讼时效如何计算》一文的[案情]和[评析]部分。由于该文已经本院一审 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二审法院（2010长中民一终字第0912号）维持原判。 颜孟秋通过法律程序捍卫了自己的 ...