，一审判决以“录音资料不能单独作为定案依据”为由否定了阿霖在转移、隐瞒巨额夫妻共同财产。 [b]转折：[/b] [b]女儿指证小三的录音被法院采纳[/b] 二审中，阿晴 一起去学校接过她放学。 对此，法院分析认为，虽然阿霖与案外第三人之间在财产共有关系与阿晴主张的待证事实之间缺乏必然的因果关系，但是， ...

引发了后辈的析产官司。昨天上午，这起“新中国最大析产案”在市高院终审落槌，历时27年的纠纷以维持原判告终。“我们一定会申诉的！”宣判后，原告方傅延年 崇祯字条一件、《妙法莲华经》七件、续《资治通鉴》一本归傅钰年等四兄妹共有；同时驳回傅钰年其他诉讼请求。 (本文来源：京华时报。 更多精彩内容请访问京华网 ...