（以下简称郑州公司）和我公司企业借贷纠纷一案中的枉法裁判和恶意执行问题，敬请予以监督纠正。简要事实和理由如下： 本案简要事实： 苏州公司于2002年6 加盖单位公章的情况下，姚连军一方面代表郑州公司作为借款人，另一方面代表苏州公司作为借款合同的抵押担保人与淅川铝业签订三方“协议”一份（见证据三），据该 ...

。原案为一般案件，实际占用鉴定时间3个月。）。此一审限超期问题的处理，既无院长签字延期，超过若干个法定审限后，亦未向省院报备批准。严重违反 效果而言，对原、本两案的公平、公正审理所造成的直接影响，不言而喻，可想而知。 法官过错五：分管院长王尹宗违反了最高法院关于“五个严禁”的规定。 2002年8月份 ...

监督权，确保权力在阳光下运行”，希望被称为“时代良心”的新闻媒体，能够本着客观公正的职业准则，不畏强权，全面监督，以实际行动维护一个公平正义的、彰显 构成受贿罪属于认定事实错误，证据不足，适用法律不当，程序违法。 一、关于本案的证据问题。 1．取证程序缺乏合法性。公诉机关指控被告人受贿的证据主要内容是 ...

监督权，确保权力在阳光下运行”，希望被称为“时代良心”的新闻媒体，能够本着客观公正的职业准则，不畏强权，全面监督，以实际行动维护一个公平正义的、彰显 构成受贿罪属于认定事实错误，证据不足，适用法律不当，程序违法。 一、关于本案的证据问题。 1．取证程序缺乏合法性。公诉机关指控被告人受贿的证据主要内容是 ...

。原案为一般案件，实际占用鉴定时间3个月。）。此一审限超期问题的处理，既无院长签字延期，超过若干个法定审限后，亦未向省院报备批准。严重违反 效果而言，对原、本两案的公平、公正审理所造成的直接影响，不言而喻，可想而知。 法官过错五：分管院长王尹宗违反了最高法院关于“五个严禁”的规定。 2002年8月份 ...