，剥夺了申诉人的合伙资格，致使申诉人无法参与合伙事务，被申诉人对该协议审查、备案行政行为，剥夺了申诉人的合伙执业资格，致使申诉人至今无法执业。 2 0 0 5年1月2 )云高行终字第6 3号《行政裁定书》，驳回了樊则华的上诉，维持原裁定。综上所述，起诉人樊则华的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，且有生效 ...

，剥夺了申诉人的合伙资格，致使申诉人无法参与合伙事务，被申诉人对该协议审查、备案行政行为，剥夺了申诉人的合伙执业资格，致使申诉人至今无法执业。 2 0 0 5年1月2 )云高行终字第6 3号《行政裁定书》，驳回了樊则华的上诉，维持原裁定。综上所述，起诉人樊则华的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，且有生效 ...

上诉二审法院，二审法院认定：司法部的终止复议“未在双方建立行政法律关系，不具有行政诉讼的可诉性，”驳回申诉人的上诉，维持一审裁定。 2 0 0 5年8月1 5 许可，一审法院以（2 0 0 6）西法行告字第2号生效行政裁定书认定申诉人的起诉过了时效，申诉人上诉二审法院。 二审法院以（2 0 0 6）昆 ...

行政案件受案范围，请看下列案例及行政上诉状： 云南省昆明市中级人民法院 行政裁定书 （2009）昆立行初字第1 7号 起诉人樊则华，男，1 9 5 行政机关之间的监督管理关系，应当是行政机关职责权限范围，不属人民法院行政审判权限范围。”裁定：“驳回上诉，维持原裁定。” 2009年7月18日上诉人依照《 ...

，该院认定：被告2006年撤回了对原告的行政许可，原告与被告无行政关系，不具行政诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉。 原告不服昆明市中级法院的裁定，以被告撤回 7月14日，原告收到省高级法院（2009）云高行政终字第63号《行政裁定书》,认定：上诉人的起诉“属上下级行政机关之间的监督管理关系，应当是行政 ...

人对被上诉人作出的答复不服，于2010年1月13日向邵阳市人民政府法制办申请行政复议，邵阳市政府法制办受理后，经过审理仍然以法不溯及既往，维持被上诉人城步 于2010年8月9日作出邵中行初字1号行政裁定书。 上诉人认为，邵阳市中级法院驳回上诉人的起诉适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地 ...

=15pt][font=Times New Roman]00017[/font][/size][/font][font=宋体][size=15pt]号行政裁定书以西南政法大学司法鉴定中心的鉴定裁定驳回杨勇申诉缺乏事实据[/size][/font][font=宋体][size=15pt][font= ...

李政、李娜、李婷婷、李冬冬诉太康县民政局婚姻行政登记一案一审行政裁定书 原告李政，男，汉族，1981年1月28日出生，住太康县城关回族镇，系李 。3、姜俊梅与李锦生共同到婚姻登记机关进行了结婚登记，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉；维持被告给姜俊梅颁发的结婚证书。第三人举证如下：1、李欣怡的出生 ...

和地址已经在市一中院的（2009）沪一中民五（商）撤字第6号裁定书中明确记载：经审查，本院认为，在仲裁案件审理时，仲裁委向书香茶坊公司送达过程 及有效的民事法律关系，即被告作为诉讼的主体资格不适格。 最后，恳请法庭依法裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益，维护社会主义正常的经济秩序。相信，现在不仅有上 ...

作出（2006）兴行初字第5号《行政裁定书》，以养路费行政征收是南宁市交通局行政行为，诉征收稽查办公室被告不适格为由驳回起诉。上诉后，南宁市中级法院于2006年9月6日以同样理由作出（2006）南市行终字第86号裁定驳回上诉，维持原裁定。终审裁定于2006年11月24日送达刘家海。 三、以 ...