被告张某供应建筑用砖。2012年3月30日，经双方结算，被告张某的向原告李某出具单据一张，主要内容砖 数量90 000 单价0.2金额18 000 因为没有记载付款时间这一重要事项，所以才产生纠纷。付款时间的证明责任分配决定了案件裁判的最终结果。笔者同意第二种意见。 按照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-730769.html -了解详情
购车款159209.09元，并赔偿损失407400元）；同时要求鸿鑫销售公司承担连带责任。 另查明，涉诉车系梅林实业公司向重庆长安汽车股份有限公司采购，该车 而欺诈销售主观故意，所以不能认定证明梅林实业公司、鸿鑫销售公司的行为构成欺诈。按照民事举证责任分配原则，将欺诈举证责任分配给消费者，即保护消费者 ...
//www.110.com/ziliao/article-723714.html -了解详情
口头约定)而未履行，亦属于债务不履行行为，受损害方应当向其主张继续履行的违约请求权，而非不当得利请求权。 案情 2013年7月21日，江苏宏景集团有限公司 他人的利益且没有合法依据，如无权占用他人之物。不当得利中没有合法根据的证明责任分配问题较为复杂，一般而言，根据法律要件分类说，在给付型不当得利中， ...
//www.110.com/ziliao/article-720373.html -了解详情
口头约定）而未履行，亦属于债务不履行行为，受损害方应当向其主张继续履行的违约请求权，而非不当得利请求权。 案情 2013年7月21日，江苏宏景集团有限公司 他人的利益且没有合法依据，如无权占用他人之物。不当得利中没有合法根据的证明责任分配问题较为复杂，一般而言，根据法律要件分类说，在给付型不当得利中， ...
//www.110.com/ziliao/article-720370.html -了解详情
口头约定）而未履行，亦属于债务不履行行为，受损害方应当向其主张继续履行的违约请求权，而非不当得利请求权。 案情 2013年7月21日，江苏宏景集团有限公司 他人的利益且没有合法依据，如无权占用他人之物。不当得利中没有合法根据的证明责任分配问题较为复杂，一般而言，根据法律要件分类说，在给付型不当得利中， ...
//www.110.com/ziliao/article-720161.html -了解详情
案件事实真伪不明时，不应机械地适用谁主张、谁举证的举证责任分配原则，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而应综合运用法律规定、逻辑推理、日常生活经验和高度盖然性证明标准进行全面、客观地分析判断。 案情 法院经审理查明，2009年2月25日，冉某取得渝G某牌号出租车 ...
//www.110.com/ziliao/article-719737.html -了解详情
遂判决：腾远公司与一汽公司给付牛某拖车费、停车费共计4000元;驳回牛某的其他诉讼请求。 牛某不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后认为： 初步证明汽车存在质量缺陷，并不符合人们对于汽车安全性的正常期望。一汽公司作为生产者理应承担相应的赔偿责任。 2.产品缺陷是否存在的举证责任分配 产品责任的归 ...
//www.110.com/ziliao/article-718694.html -了解详情
被告张某供应建筑用砖。2012年3月30日，经双方结算，被告张某的向原告李某出具单据一张，主要内容砖 数量90 000 单价0.2金额18 000 因为没有记载付款时间这一重要事项，所以才产生纠纷。付款时间的证明责任分配决定了案件裁判的最终结果。笔者同意第二种意见。 按照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-710770.html -了解详情
购车款159209.09元，并赔偿损失407400元）；同时要求鸿鑫销售公司承担连带责任。 另查明，涉诉车系梅林实业公司向重庆长安汽车股份有限公司采购，该车 而欺诈销售主观故意，所以不能认定证明梅林实业公司、鸿鑫销售公司的行为构成欺诈。按照民事举证责任分配原则，将欺诈举证责任分配给消费者，即保护消费者 ...
//www.110.com/ziliao/article-704097.html -了解详情
损害，是个别争议还是群体性争议。2、损失和因果关系的确定。从举证责任分配上讲，损失范围应由受害人举证证明，侵权人否认侵权行为与损害后果之间有因果关系的， 的举证责任转移到了加害人一方。在因果关系的证明责任方面我国采取的是事实推定说的理论。如果受害人能够科学地证明损害事实与污染行为之间有联系，而加害人不 ...
//www.110.com/ziliao/article-299291.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务