情况,高兴公司应在担保范围内优先偿还原告。 被告高兴公司答辩称:1.在贷款发放的当日,2660000元的25%(665000元)已经通过高兴公司的质押账户被质押于 称其仅与高兴公司存在质押关系,质押的钱款来源与借款无关。原告称通过保证人高兴公司的质押账户于2015年7月28日已经实现部分本金,现本金尚 ...
//www.110.com/ziliao/article-721135.html -
了解详情
情况,高兴公司应在担保范围内优先偿还原告。 被告高兴公司答辩称:1.在贷款发放的当日,2660000元的25%(665000元)已经通过高兴公司的质押账户被质押于 称其仅与高兴公司存在质押关系,质押的钱款来源与借款无关。原告称通过保证人高兴公司的质押账户于2015年7月28日已经实现部分本金,现本金尚 ...
//www.110.com/ziliao/article-721134.html -
了解详情
,即新贷与旧贷并非同一保证人。 2.本案借款后的资金流向显示其实质为以新贷偿还旧贷。张翼德从恒昌公司收到870万元贷款后,汇入戴晓青账户,戴 ,因此可以认定,张翼德和恒昌公司签订870万元借款协议用于以贷还贷时,保证人张景德对此并不知情,故张景德不承担保证责任。 (作者单位:江苏省无锡市中级人民法院)...
//www.110.com/ziliao/article-718622.html -
了解详情
,即新贷与旧贷并非同一保证人。 2.本案借款后的资金流向显示其实质为以新贷偿还旧贷。张翼德从恒昌公司收到870万元贷款后,汇入戴晓青账户,戴 ,因此可以认定,张翼德和恒昌公司签订870万元借款协议用于以贷还贷时,保证人张景德对此并不知情,故张景德不承担保证责任。 (作者单位:江苏省无锡市中级人民法院)...
//www.110.com/ziliao/article-718611.html -
了解详情
,即新贷与旧贷并非同一保证人。 2.本案借款后的资金流向显示其实质为以新贷偿还旧贷。张翼德从恒昌公司收到870万元贷款后,汇入戴晓青账户,戴 ,因此可以认定,张翼德和恒昌公司签订870万元借款协议用于以贷还贷时,保证人张景德对此并不知情,故张景德不承担保证责任。 (作者单位:江苏省无锡市中级人民法院)...
//www.110.com/ziliao/article-718610.html -
了解详情
作为抵押或质押,或有足够代偿能力的单位或个人作为偿还贷款本息、并承担连带责任的保证人; 5.具有购房合同或协议,所购住房价格基本符合我行或我行 ; 2.借款人依法取得的国有土地使用权; 3.我行认可的其它财产。 (二)个人住房贷款的质押物 国库券、国家重点建设债券、金融债券、AAA级企业债券、个人定期 ...
//www.110.com/ziliao/article-271465.html -
了解详情
作为抵押或质押,或有足够代偿能力的单位或个人作为偿还贷款本息、并承担连带责任的保证人; 5.具有购房合同或协议,所购住房价格基本符合我行或我行 ; 2.借款人依法取得的国有土地使用权; 3.我行认可的其它财产。 (二)个人住房贷款的质押物 国库券、国家重点建设债券、金融债券、AAA级企业债券、个人定期 ...
//www.110.com/ziliao/article-271213.html -
了解详情
三种意见认为,债权人基于对被告庄某提供担保的行为的信赖,向被告赵某发放贷款,被告庄某对主合同无效而导致担保合同无效存在过错,被告庄某应依过错承担 无效的原因,而在于其缔约时已经认识到主合同无效,而依然为之提供保证,保证人不履行注意义务仍提供担保,说明其放任合同无效的结果发生。 2、最高人民法院关于适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-705302.html -
了解详情
财产承担对外债务,家庭经营的,以家庭所有的全部财产承担对外债务。可见贷款人与保证人系同一自然人,这种保证实际上系自贷自保,这就有悖于法律的规定,使得保证的 担保法》或其司法解释中应明确规定贷款方即金融机构的审核责任及其相应的罚责,以警醒金融机构的信贷人员严格履行审核保证人的资格,避免贷出的款项无法收回 ...
//www.110.com/ziliao/article-205453.html -
了解详情
出借人有权按合同总金额6%计算加收逾期利息。故孙某要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息,显然不符合双方合同约定,故本院按照双方合同 承担何种担保责任。如双方明确以书面形式要求担保人承担一般保证或连带保证,则对保证人承担何种保证责任,在认定上不存在任何法律上的障碍。如果双方约定不明确, ...
//www.110.com/ziliao/article-726505.html -
了解详情