由东向西原告魏某驾驶的二轮摩托车发生碰撞,致魏某受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年11月25日公安交警大队做出责任认定,被告严某承担本起事故的主要责任 应再赔偿。 2、即使经法院审核魏某此次起诉的损失还应得到赔偿,因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险,魏某此次起诉的损失也还在保险限额内, ...
//www.110.com/ziliao/article-722825.html -
了解详情
中合理的诉请部分,本院依法予以支持。具体计赔标准参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准(2009年)》进行计算,即:①、医疗费113042.84元。②、 林某杰尚应支付给覃某记90236.2元。被告运输公司虽作为肇事车的挂靠单位,在本案交通事故的发生上不存在过错,故,不应承担赔偿责任。林 ...
//www.110.com/ziliao/article-717317.html -
了解详情
传华的诉讼请求。原告杨传华不服,提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审理判决,驳回上诉,维持原判。 评析 《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失, ...
//www.110.com/ziliao/article-706533.html -
了解详情
【要旨】 在道路上为补好的轮胎充气时发生的事故不属于交通事故,不适用交强险赔偿。商业三者险赔偿是基于合同约定,只要符合保险标的物的使用致 上海分公司、中国人保杨浦支公司在交强险责任限额内先行赔偿损失,超过部分,由上述保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。 【审理】 上海市浦东新区人民法院经审理认为,从 ...
//www.110.com/ziliao/article-730059.html -
了解详情
【要旨】 在道路上为补好的轮胎充气时发生的事故不属于交通事故,不适用交强险赔偿。商业三者险赔偿是基于合同约定,只要符合保险标的物的使用致 上海分公司、中国人保杨浦支公司在交强险责任限额内先行赔偿损失,超过部分,由上述保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。 【审理】 上海市浦东新区人民法院经审理认为,从 ...
//www.110.com/ziliao/article-711427.html -
了解详情
的驾驶技能足以满足驾驶运输型拖拉机的要求,且公安交警部门道路交通事故认定书中并未认定张小华准驾不符,因此保险公司关于张小华准驾车型不符的抗辩理由不能成立。 机动车驾驶证驾驶低速载货拖拉机的行为,并未增加保险公司的承保风险。综上,人保营山支公司以张小华准驾不符主张免责的上诉理由不能成立,于2014年2月 ...
//www.110.com/ziliao/article-709150.html -
了解详情
支持? 近日,四川省成都市中级人民法院审结这起机动车交通事故责任纠纷案,法院二审依法驳回保险公司的上诉,维持原判,即判决保险公司按规定在交强险及商业险范围 破坏、伪造现场、毁灭证据,保险公司对第三者的损害不承担赔偿责任。 一审法院认为,交通肇事逃逸是指发生交通事故后,道路交通事故当事人为逃避法律追究, ...
//www.110.com/ziliao/article-720968.html -
了解详情
原告谅解,减轻其刑事罪责,赔偿原告26万元,不能免除或减轻保险公司的赔偿义务。宣判后,被告人寿朔州公司不服提起上诉。 宁波市中级人民法院经审理作出判决,驳回上诉, 影响其在民事纠纷中向保险公司申请赔偿,亦不构成因侵害获利的情形。另外,人身权益是无价的,不存在获利的情况。道路交通事故中涉及人身利益时不应 ...
//www.110.com/ziliao/article-717073.html -
了解详情
某保险赔偿金6956.83元。 宣判后双方均未上诉,被告保险公司已按期理赔完毕。 【分析】 本案事故的发生过程无异议,被告付某在原告王某未完全上车时启动 并非真正意义上的车上乘客,被告保险公司由此拒赔偿。 对于本案事故性质的认定,根据《道路交通安全法》关于交通事故,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的 ...
//www.110.com/ziliao/article-714801.html -
了解详情
某连带赔偿王某各项损失70501.19元,保险公司不承担赔偿责任。 【争议】 本案的焦点和难点在于如何区别道路交通事故与安全责任事故。 【评析】 审理本案, ,虽然公安机关交通管理部门作出了道路交通事故认定书,但法院应当根据案件事实综合判断,合理确定事故性质。正是基于此,汽车公司上诉后,二审法院维持了 ...
//www.110.com/ziliao/article-730533.html -
了解详情