借款是否实际交付 -法律常识搜索

“预扣利息”类借贷纠纷中本金的认定与处理

张某林生意全面瘫痪，还款不能，王某化诉至法院。【分歧】：关于本案是否适用《合同法》第200条的问题有不同观点：第一种观点认为，因《合同法》第合同内容，《合同法》第 200 条禁止预先扣除利息，该规定符合借款合同的实践性特征，即应以实际交付的借款数确定为本金。其次，本案中预先支付利息实质上属于预先 ...

//www.110.com/ziliao/article-727521.html -了解详情

“激情欠条”在司法实务中如何认定

要件即达成合意的外在形式，如欠条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式;实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同方式来看，法院应当考虑各种因素，运用逻辑推理、结合日常生活常理，综合审查借贷事实是否已经真实发生，不能只从欠条证据效力角度运用法律进行机械判决，遂造成 ...

//www.110.com/ziliao/article-714045.html -了解详情

实践合同与诺成合同的区别

第一如果认定运输合同为实践合同，则承运人在同意托运而未实际交付货物前，合同并不生效。即使其后对托运人交付的货物不予接受和托运，也不承担违约责任，这样之后，可以在借鉴外国具体做法的基础上，对我国合同法中保管合同与自然人之间的借款合同增加一些具体内容，以实现对双方当事人利益保护的均衡和实现公平的立法意图 ...

//www.110.com/ziliao/article-243510.html -了解详情

个人借款给企业时要注意什么?

按照银行同类贷款利率计息。(但如果个人与个人之间借款没有写明是否收取利息，则按照无息借款处理。) 2、款项交付借款一般通过现金直接交付或银行支付两种形式交付、股权需要办理登记担保才生效，对于车辆、产品等动产，出借人也要实际占有，否则无法起到担保的作用。在为借款提供抵押的合同条款中，如果双方约定 ...

//www.110.com/ziliao/article-855708.html -了解详情

公司向债权人出具有瑕疵的股东会决议为股东担保是否有效

辩称不予采信。在盛某与张某签订了《借款协议》，盛某又按合同约定交付了借款500万元的情况下，双方的借款合同合法有效，张某负有按合同约定返还借款的本案主要的分歧意见对甲公司为股东张某担保是否有效。第一种意见为：《公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会 ...

//www.110.com/ziliao/article-727794.html -了解详情

公司向债权人出具有瑕疵的股东会决议为股东担保是否有效

辩称不予采信。在盛某与张某签订了《借款协议》，盛某又按合同约定交付了借款500万元的情况下，双方的借款合同合法有效，张某负有按合同约定返还借款的本案主要的分歧意见对甲公司为股东张某担保是否有效。第一种意见为：《公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会 ...

//www.110.com/ziliao/article-717350.html -了解详情

关于缔约过失责任

因没达成书面协议，所以赠与合同根本未成立，原告听信被告轻率的许诺而拆房借款，由此遭受的损失应由原告自行承担。第二种观点认为：尽管双方没有订立正式的。第 5 页从本案来看，原告、被告双方虽然达成赠与的合意，但是因被告未实际交付100万元，因此双方仍然处于合同的订立阶段，原告、被告均未受到合同的 ...

//www.110.com/ziliao/article-781292.html -了解详情

关于缔约过失责任

因没达成书面协议，所以赠与合同根本未成立，原告听信被告轻率的许诺而拆房借款，由此遭受的损失应由原告自行承担。第二种观点认为：尽管双方没有订立正式的的过失责任。从本案来看，原告、被告双方虽然达成赠与的合意，但是因被告未实际交付100万元，因此双方仍然处于合同的订立阶段，原告、被告均未受到合同的拘束 ...

//www.110.com/ziliao/article-738163.html -了解详情

民间借贷纠纷中如何判定“孤证”的证明力

、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故鉴于原告提供的证据不足以证明借贷关系的存在，因此应当由原告承担举证生效。即自然人之间的借贷合同是实践合同，不仅需要合同双方当事人达成借款的合意还需要实际交付作为生效要件。所以原告对形式要件和实质要件都要进行举证， ...

//www.110.com/ziliao/article-723958.html -了解详情

关于缔约过失责任

因没达成书面协议，所以赠与合同根本未成立，原告听信被告轻率的许诺而拆房借款，由此遭受的损失应由原告自行承担。第二种观点认为：尽管双方没有订立正式的的过失责任。从本案来看，原告、被告双方虽然达成赠与的合意，但是因被告未实际交付100万元，因此双方仍然处于合同的订立阶段，原告、被告均未受到合同的拘束 ...

//www.110.com/ziliao/article-181392.html -了解详情