,周某针对上述协议单独提起诉讼违反一事不再理原则,应予裁定驳回。另外,在借款合同纠纷判决作出前,法院已经知道双方当事人达成了《调解协议》及《执行和解协议 的两份协议的效力,不宜作为一个诉讼案件单独解决,当事人应根据两份协议在此前借款合同纠纷二审诉讼期间已履行的事实情况申请对该案件进行再审。 综上,周某 ...
//www.110.com/ziliao/article-716732.html -
了解详情
以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。关于本案利息,应当按照双方抵押担保借款合同所约定的月息4.608,自2005年2月19日计算至2008年12月 是正确的。 三、关于本案的利息截止时间 本案中,利率应当按照双方抵押担保借款合同所约定的月息4.608计算。计息时间问题,由于金一付息时间截至2005年 ...
//www.110.com/ziliao/article-712050.html -
了解详情
荣昌县人民法院判决:由被告吕凤全于判决生效后10日内向原告何光旭偿还借款2万元及从2012年11月12日起按中国人民银行一年期同期人民币贷款基准利率计算 吕凤全之间存在2万元的债权债务关系。原审法院判决吕凤全向何光旭支付借款2万元,并无不当。 重庆市五中院判决:驳回上诉,维持原判。 评析 本案争议的 ...
//www.110.com/ziliao/article-710995.html -
了解详情
,按照交易习惯也不好确定,属于对履行期限不明,故原告作为债权人可以随时主张返还借款,但应当给予被告合理的还款时间。 观点四认为,原告享有不安抗辩权,双方 种观点。理由如下: 上述案例时有发生,如果按照观点一处理的话,双方约定三年内还清借款,因为三年的还款期限未届满,则原告不能起诉。这种处理方式有机械 ...
//www.110.com/ziliao/article-710393.html -
了解详情
孙某未履行上述清偿义务,原告某银行对抵押物享有优先受偿权;保证人张某对借款199万元的本息经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。对140万元借款 承担连带清偿责任。 一审判决后,当事人未上诉,该判决已生效。 评析 本案两笔借款都涉及抵押和保证并存时保证责任的承担范围问题,所不同的是199万元中 ...
//www.110.com/ziliao/article-705314.html -
了解详情
,均属于诉讼费用,不同于上述司法解释中的其他费用。不过,高某系按照借款协议提出各项主张,考虑到诉讼费用具有诚信调节剂的作用,高某在合同履行及诉讼 方式也更加隐蔽多样。对此,出借人应理性维权。 最高人民法院的司法解释已明确规定,借款合同中无论所规定名目是利息、违约金,还是律师费等其他费用,均以不超过24 ...
//www.110.com/ziliao/article-698802.html -
了解详情
只能有待于就新事实主张而提供的证据来证明,欠条本身不再足以证明被告向原告借款的事实。因此原告此时必须补强证据(比如调取银行的取款手续,当然银行的取款手续 ,无法完成行为意义上的举证责任的情况下,法庭应以原告提供的证据不足以认定借款的法律关系和事实存在,原、被告之间欠款的债权债务关系难以认定等为由驳回 ...
//www.110.com/ziliao/article-206363.html -
了解详情
受法律保护。原告肖振华提出被告肖木顺于2001年11月12日向他借款38 800元,被告予以承认,应予认定。原告提出重新订立借条时双方口头约定利息按 18 000元时原告按照惯例在借条的左下角注明。从被告提供的原告、被告双方以前借款的7张借条看,原告向被告收取本息时习惯在借条的左下角注明收款情况。可见 ...
//www.110.com/ziliao/article-206356.html -
了解详情
吴凯起诉称,2006年10月及2007年2月,胡先生先后两次分别向其借款15万元,双方约定2008年12月30日前还款,但胡先生至今仍未归还。因为 ,另一方一般均对此不予认可,这样依照法律规定,债权人及签字方就要举证证明涉案巨额借款是用于夫妻共同生活的开支且难度较大,否则只能是单方债务,另一方无还款 ...
//www.110.com/ziliao/article-206291.html -
了解详情
公司草签的虚假三合板购销合同,以该公司需流动资金的名义与交行亚运村支行签订资金借款合同,骗取了交行亚运村支行贷款人民币650万元。同年11月12日,敦煌基金会 日至1996年10月27日。同日,敦煌基金会与交行亚运村支行签订人民币资金借款抵押合同,敦煌基金会以存于交行亚运村支行的1亿日元作为质押为商鼎 ...
//www.110.com/ziliao/article-121857.html -
了解详情