的部分,因原告是行人,故应由被告承担80%的赔偿责任。超过保险范围的部分和间接损失,由怀远县某运输公司赔偿。 【执行】 该院依法判决后,被告 ,考虑被执行人法定代表人与实际经营者相分离的实际情况,执行法官为了保证被执行人怀远县某运输公司能够如约履行付款义务,且更好的保护申请执行人邵某的合法权益,采取了 ...
//www.110.com/ziliao/article-728664.html -
了解详情
基本要求,致使在货物运达时货物因暴雨天气遭雨淋湿,已构成违约,应对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任,被告辩称暴雨天气系不可抗力因而遭受的损失其不承担责任, 的运输注意义务,对该项意见法院不予认可。综上,保险公司在赔偿的保险金额范围内行使代位权要求运输公司承担赔偿2万余元理赔金的诉讼请求,本院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-727225.html -
了解详情
非法行为获得利益,如果是后者,无疑是不应当计入原告因交通事故所致的损失。 笔者认为,保险公司的理由是不成立的。谨分析如下: 第一,医疗费用的赔偿数额, 第三人不支付或无法确定第三人,基本医疗保险基金先行支付后才享有追偿的权利,因此并不存在重复承担赔偿责任的问题。 第三,根据《中华人民共和国社会保险法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-725050.html -
了解详情
没有为自己的涉事车辆购买机动车第三者责任强制保险,违反了法定义务。因此,阿芬请求阿光在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,符合法律规定,法院予以支持。 将保险公司、阿军告上法庭,诉请法院判令阿军与保险公司共同承担连带损失116514.12元等。后经从化法院审理后认定:阿华的总损失为114779.08元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-724757.html -
了解详情
居委会出具的证明均由高某于2014年7月16日及之前交至被告某保险公司处,并要求进行理赔。 争议焦点 原告高某诉至法院要求被告支付保险金100000元 其作为被保险人,只有激活保险卡后,电子保单载明的被保险人发生意外,保险人才在保险限额内承担赔偿责任。但保险卡未激活前,被保险人尚未确定,持有该未激活的 ...
//www.110.com/ziliao/article-724252.html -
了解详情
没有为自己的涉事车辆购买机动车第三者责任强制保险,违反了法定义务。因此,阿芬请求阿光在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,符合法律规定,法院予以支持。 将保险公司、阿军告上法庭,诉请法院判令阿军与保险公司共同承担连带损失116514.12元等。后经从化法院审理后认定:阿华的总损失为114779.08元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-721576.html -
了解详情
纠纷案 裁判要旨 保险合同纠纷中,受益人的法定继承人有权要求保险公司支付保险金;同一事故的赔偿数额的确定,先审理的法院作出的生效裁判文书中认定的数额,后审理的法院应在有利于保险 路壕,李万明当场死亡,两车受损。经认定,李万明承担事故主要责任,何昱树承担次要责任。原告李大妮、曲海霞、李静和李佳鑫分别系李 ...
//www.110.com/ziliao/article-720579.html -
了解详情
属交强险和商业三者险的赔偿范围。 【分歧】 保险公司是否承担保险赔偿责任是本案的争议焦点。依据保险公司与上海物流公司订立的保险合同,其承保风险为被保险人或其 笔者同意第二种观点,理由如下: 1.商业三者险与交强险相互独立,火灾事故属保险合同约定的意外事故。商业三者险是基本险,而非附加险,可以单独适用。 ...
//www.110.com/ziliao/article-716487.html -
了解详情
的部分,因原告是行人,故应由被告承担80%的赔偿责任。超过保险范围的部分和间接损失,由怀远县某运输公司赔偿。 【执行】 该院依法判决后,被告 ,考虑被执行人法定代表人与实际经营者相分离的实际情况,执行法官为了保证被执行人怀远县某运输公司能够如约履行付款义务,且更好的保护申请执行人邵某的合法权益,采取了 ...
//www.110.com/ziliao/article-715313.html -
了解详情
范围内支付保险金人民币8万元。 本案被告保险公司抗辩理由的核心是:承担事故赔偿责任的车辆借用人不是被保险人,因而无权请求保险金,故本案争议的焦点在于 的推定。按照保险法第12条的规定,被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人,投保人可以是被保险人。由此可见,被保险人并不仅仅局限 ...
//www.110.com/ziliao/article-714993.html -
了解详情