,非经第三人同意,合同双方不能对合同之外第三人的合法利益作出限制。可见,该法院裁判的法律依据就是我国《合同法》第八条之规定,依法成立的合同,对 的霸王条款,强行免除自身责任,加重了对方义务,使投保人、被保险人无法得到充足的保障,在保险事故发生时仍需为非医保用药买单,与公平、等价有偿原则、损失补偿原则 ...
//www.110.com/ziliao/article-727207.html -
了解详情
来综合判断。 其次,行为人客观上有离开现场的行为。从时间上看,逃逸的时间应与肇事行为有紧密联系,宜界定为事故发生时到行为人接受公安机关交通管理部门处理的这 主观意图。在客观上,吴某某亦未履行遵守在现场等候交警处理的法律义务。在交警询问路人、勘探现场的两个小时时间内,吴某某本可以主动投案,说明自己的肇事 ...
//www.110.com/ziliao/article-726227.html -
了解详情
司机邓某驾驶该车进入道路时未观察到道路内正常行走的行人,致使该小客车右前角部位与张某相接触,造成张某受伤的交通事故。事故发生后,司机邓某立即 了相应的保费,并向原告出具保险单,双方形成财产保险合同关系,应受法律保护。被告以保险车辆未按规定进行机动车安全技术检验或检验未通过,为由拒绝承担赔偿保险金责任, ...
//www.110.com/ziliao/article-725965.html -
了解详情
态度。交通肇事后的行为人当然依法会被赋予两项义务即救助被害人的义务和承担被法律追究的义务,张某不但在事故发生后逃逸,还大大降低了被害人及时得到他人救助的可能性。当我们以一个正常的、理性的人之朴素观念去综合权衡、认定张某的主观心态时,不难得出张某对被害人死亡结果持放任 ...
//www.110.com/ziliao/article-725463.html -
了解详情
,请求人民法院判令被告赔偿原告工亡补助金539100元(26955元/年20年)。另外的赔偿项目,丧葬补助金已赔偿,供养亲属抚恤金正在享受,故在本案中不再主张。 事实和法律依据,应予驳回。2、工亡补助金应当按照对工亡职工进行工伤认定时标准计算,3、事故发生时被告已按照相关规定通过颍上县财政局支付的40 ...
//www.110.com/ziliao/article-724755.html -
了解详情
法庭,要求二者承担连带赔偿责任。 【审理】 法院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的,由保险公司在保险范围内赔偿,超过责任限额的部分, 事故的全部责任,李某为其所有的大货车在被告某保险公司投保了交强险、商业三者险且交通事故发生在保险期间内,因此,判定保险公司在保险责任限额 ...
//www.110.com/ziliao/article-723941.html -
了解详情
限制;吴某驾车没有采取有效避让措施,致使轿车前轮撞击救护车右后轮,是本次事故发生的主要原因。 【评析】 笔者同意第一种意见,理由如下: 1.王某未能在 的主要责任。可以使用警报器、标志灯具只是法律赋予权利人的选择性要求,至于王某在闯红灯时没有使用警报器、标志灯具,法律并没有苛求,王某没有使用警报器、 ...
//www.110.com/ziliao/article-723551.html -
了解详情
的限制;吴某驾车没有采取有效避让措施,致使轿车前轮撞击救护车右后轮,是本次事故发生的主要原因。 【评析】 笔者同意第一种意见,理由如下: 1.王某未能在 的主要责任。可以使用警报器、标志灯具只是法律赋予权利人的选择性要求,至于王某在闯红灯时没有使用警报器、标志灯具,法律并没有苛求,王某没有使用警报器、 ...
//www.110.com/ziliao/article-722776.html -
了解详情
的限制;吴某驾车没有采取有效避让措施,致使轿车前轮撞击救护车右后轮,是本次事故发生的主要原因。 【评析】 笔者同意第一种意见,理由如下: 1.王某未能在 的主要责任。可以使用警报器、标志灯具只是法律赋予权利人的选择性要求,至于王某在闯红灯时没有使用警报器、标志灯具,法律并没有苛求,王某没有使用警报器、 ...
//www.110.com/ziliao/article-722675.html -
了解详情
厢式货车在此左转弯掉头,两车发生碰撞,致轿车内郭女士一岁半的儿子颅脑损伤,经送医院抢救无效于翌日死亡。警方出具交通事故责任认定书认定,古某负该起 有期徒刑一年,缓刑二年。 当下,一些有车族误以为我国法律法规并没有关于婴儿乘坐机动车必须配备使用安全座椅的规定。其实,早在2012年,我国就已经推出了第一部 ...
//www.110.com/ziliao/article-720967.html -
了解详情