行政行为没有法律依据 -法律常识搜索

用人单位未办理失业保险应承担赔偿责任

14个月的失业保险金11256.00元。校方不服遂提起诉讼，认为《社会保险法》没有关于职工享受失业保险的具体规定，不应支付黄某失业保险金，法院一审判决确认但该标准产生的法律依据是相同的，均出自于《社会保险法》的直接法律规定。黄某的失业保险赔偿应依据重庆市人民政府制定的失业保险地方性行政规章，《重庆市 ...

//www.110.com/ziliao/article-729755.html -了解详情

父母处分未成年子女名下的房产是否有效

，应受到法律的保护。二原告诉称被告姚某存在侵权行为，无事实与法律依据，另一原告左某的妻子也未能提供证据证明该诉争房屋为夫妻共有财产，故依法判决，借款行为本就是为了原告的利益而为，原告本人也是受益者。从交易价格上讲也没有损害原告一方的任何利益。即使本案属于监护人未为被监护人利益处分财产的情形，最终也 ...

//www.110.com/ziliao/article-727473.html -了解详情

职工代班发生事故伤害可认定为工伤

之海人社工认字〔2015〕029号《工伤认定决定通知书》并送达当事人，告知当事人行政复议和行政诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，法院予以确认。海丰合通局所作的海人社工认字〔2015〕029号《工伤认定决定通知书》，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。一审宣判后，原告、被告、第三人均未 ...

//www.110.com/ziliao/article-725770.html -了解详情

工资卡被异地盗刷银行应承担赔偿责任

【不同观点】本案争议焦点是：范某要求某银行赔偿损失33115元有无事实和法律依据，其请求是否应予以支持。主要存在以下不同观点：第一种观点认为，本案问题进行专门性规定的规范性文件，主要是行政主管部门制定的行政规章和政策性规定，鉴于立法没有专门性规定，因此，在法律适用上，主要适用合同法、商业银行法、 ...

//www.110.com/ziliao/article-725763.html -了解详情

工资卡被异地盗刷银行应否承担赔偿责任

。【分歧】本案争议焦点是：范某要求某银行赔偿损失33115元有无事实和法律依据，其请求是否应予以支持。主要存在以下不同观点：第一种观点认为，本案问题进行专门性规定的规范性文件，主要是行政主管部门制定的行政规章和政策性规定，鉴于立法没有专门性规定，因此，在法律适用上，主要适用合同法、商业银行法、 ...

//www.110.com/ziliao/article-725452.html -了解详情

无交通事故责任划分时工伤的认定

提交工伤认定申请，人社局认为，本次事故系单车事故，主要由于王某不安全驾驶行为导致，据此认为其不符合《工伤保险条例》认定工伤的规定，不予认定为工伤。王允许提供反证推翻责任认定书；二则无责任认定书时，人社局作出的决定应有事实和法律依据。因此，涉工伤认定行政诉讼中，人社局应出示证据证明其作出不予工伤认定的 ...

//www.110.com/ziliao/article-723193.html -了解详情

职场女性“三期”维权知多少

女职工建立了特殊的职业保障机制，用人单位在女职工三期期间解除劳动合同的行为违反法律强制性规定，属于违法解除。但值得一提的是，这并不意味着女职工三期期间用人单位的发放存在约定且具备支付记录，休产假是女职工的合法权利，公司没有提供对张女士进行考核的依据亦无张女士考核不合格的证据，故结合张女士产假期间的时 ...

//www.110.com/ziliao/article-722771.html -了解详情

工资卡被异地盗刷银行应承担赔偿责任

【不同观点】本案争议焦点是：范某要求某银行赔偿损失33115元有无事实和法律依据，其请求是否应予以支持。主要存在以下不同观点：第一种观点认为，本案问题进行专门性规定的规范性文件，主要是行政主管部门制定的行政规章和政策性规定，鉴于立法没有专门性规定，因此，在法律适用上，主要适用合同法、商业银行法、 ...

//www.110.com/ziliao/article-720586.html -了解详情

追诉期限跨越新旧刑法更替

以下简称《解释》)第一条规定，对于行为人1997年9月30日以前实施的犯罪行为，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，第八节的规定应当追诉。由此可见，对于追诉时效判定，我国法律规定是从新原则，确定追诉时效的法律依据是1997年刑法而不是1979年刑法。也就是说，追诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-718424.html -了解详情

父母生意失败擅自处分未成年子女名下房产是否合法？

，应受到法律的保护。二原告诉称被告姚某存在侵权行为，无事实与法律依据，另一原告左某的妻子也未能提供证据证明该诉争房屋为夫妻共有财产，故依法判决，借款行为本就是为了原告的利益而为，原告本人也是受益者。从交易价格上讲也没有损害原告一方的任何利益。即使本案属于监护人未为被监护人利益处分财产的情形，最终也 ...

//www.110.com/ziliao/article-717821.html -了解详情