注意的是,1996 年中国人民银行《贷款通则》禁止企业之间相互借贷。但这是不合理的,企业应有权自由处置其资金,偶尔放贷并不等于经营贷款业务。与自然人不同的 打破金融垄断的方法之一。《取缔办法》禁止未获批准而放贷不合理,禁止未获批准而办理票据贴现、资金拆借、融资担保等业务亦不合理,因为票据贴现、资金拆借 ...
//www.110.com/ziliao/article-807968.html -
了解详情
注意的是,1996 年中国人民银行《贷款通则》禁止企业之间相互借贷。但这是不合理的,企业应有权自由处置其资金,偶尔放贷并不等于经营贷款业务。与自然人不同的 打破金融垄断的方法之一。《取缔办法》禁止未获批准而放贷不合理,禁止未获批准而办理票据贴现、资金拆借、融资担保等业务亦不合理,因为票据贴现、资金拆借 ...
//www.110.com/ziliao/article-788428.html -
了解详情
注意的是,1996 年中国人民银行《贷款通则》禁止企业之间相互借贷。但这是不合理的,企业应有权自由处置其资金,偶尔放贷并不等于经营贷款业务。与自然人不同的 打破金融垄断的方法之一。《取缔办法》禁止未获批准而放贷不合理,禁止未获批准而办理票据贴现、资金拆借、融资担保等业务亦不合理,因为票据贴现、资金拆借 ...
//www.110.com/ziliao/article-747634.html -
了解详情
注意的是,1996 年中国人民银行《贷款通则》禁止企业之间相互借贷。但这是不合理的,企业应有权自由处置其资金,偶尔放贷并不等于经营贷款业务。与自然人不同的 打破金融垄断的方法之一。《取缔办法》禁止未获批准而放贷不合理,禁止未获批准而办理票据贴现、资金拆借、融资担保等业务亦不合理,因为票据贴现、资金拆借 ...
//www.110.com/ziliao/article-737459.html -
了解详情
,引起以下六个法律问题: ㈠关于保证合同的效力问题 如前所述,华龙公司与中色集团之间设立了借款合同,中色公司为华龙公司向中色集团偿还借款提供了保证,三方 一方当事人,应赔偿基于此信赖而生的损害。 在本案中,各方理应知晓“企业之间不得非法拆借资金”这一规定,但各方却违背该注意义务、违背诚实信用原则,置 ...
//www.110.com/ziliao/article-509850.html -
了解详情
,引起以下六个法律问题: ㈠关于保证合同的效力问题 如前所述,华龙公司与中色集团之间设立了借款合同,中色公司为华龙公司向中色集团偿还借款提供了保证,三方 一方当事人,应赔偿基于此信赖而生的损害。 在本案中,各方理应知晓“企业之间不得非法拆借资金”这一规定,但各方却违背该注意义务、违背诚实信用原则,置 ...
//www.110.com/ziliao/article-26271.html -
了解详情
难以同市场兼容,它深刻的反应在政府、专业银行同国有企业之间业已形成的连带关系上,国有企业的自有资金不足使其依赖于政府的扶持救助,尤其是专业银行的“输 谈中国历史》,三联书店1992年版。[23]据估计,1989年-1992年,银行拆借资金有约60%流向房地产、股票和计划外建设。参见陈耀先主编:《中国的 ...
//www.110.com/ziliao/article-16726.html -
了解详情
,在《办法》第4条第三款中非法发放贷款是与办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖相提并论的,而所有这些行为,都应该 罪可以由单位构成,因此,一旦个人的民间高利贷行为被认定为非法经营罪,那么,企业之间的高利借贷行为便势必构成单位非法经营罪,从而再次构成对最高法院相关民事司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-294094.html -
了解详情
,在《办法》第4条第三款中非法发放贷款是与办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖相提并论的,而所有这些行为,都应该 罪可以由单位构成,因此,一旦个人的民间高利贷行为被认定为非法经营罪,那么,企业之间的高利借贷行为便势必构成单位非法经营罪,从而再次构成对最高法院相关民事司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-294082.html -
了解详情
银行批准,擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。第 的简单管理方式,使得民间借贷主体应有的权利无法得以保障,不得不在法律与现实之间徘徊,时常游走于合法与非法的边缘。[44]实际上,民间融资在满足中小企业对 ...
//www.110.com/ziliao/article-277541.html -
了解详情