参与者与决定者。司法体制改革改什么,怎么改,必须充分尊重人民的意愿,不能与人民的根本利益相违背,这就要求司法改革方案的确定和实施应当最大限度地满足公民的 从广泛的意义上,把整个诉讼阶段的参与都纳入到公民参与司法的范围内。就刑事诉讼而言,公民在侦查阶段、检察环节的参与也是参与司法的表现形式。在此种意义上 ...
//www.110.com/ziliao/article-282855.html -
了解详情
。计划经济年代,政府通过计划配置资源,权力具有至高无上的属性,其行使不受限制,范围无边界;市场经济条件下,政府与市场必须分界运行,政府需要澄清职能,明确地 锻炼的机会,并且能在四课时内完成模拟法庭的全过程。 在确定案例后,教师应当把该案件的侦查卷宗复印发给学生,组织学生认真研究案卷,根据不同角色的要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-266416.html -
了解详情
经常讨论和质疑的地方。很显然,辩护人要想通过阅卷、通过扩大阅卷权的范围,来发现侦查阶段可能存在的非法取证问题,不可能达到目的。正如有的学者所述,审 当事人性,口供与人证,证据属性不一样、证据生成程序不一样、作证原理不一样,怎么能够将口供证据能力的证明责任承担方式,不加区别的在证人证言证据能力问题上参照 ...
//www.110.com/ziliao/article-250257.html -
了解详情
的刑罚意义上的对等。将死刑的分配标准具体化,死刑的等价公正分配范围可以进一步从如下三方面来确定:其一,只有客观危害最大的犯罪才可能分配死刑;其二,只有 形式保障死刑案件中嫌疑人、被告人享有充分的律师帮助权,并赋予律师在死刑案件的侦查、起诉阶段享有比其他刑事案件更大的权利,如调查取证、证据保全、查阅卷宗 ...
//www.110.com/ziliao/article-227727.html -
了解详情
的刑罚意义上的对等。将死刑的分配标准具体化,死刑的等价公正分配范围可以进一步从如下三方面来确定:其一,只有客观危害最大的犯罪才可能分配死刑;其二,只有 形式保障死刑案件中嫌疑人、被告人享有充分的律师帮助权,并赋予律师在死刑案件的侦查、起诉阶段享有比其他刑事案件更大的权利,如调查取证、证据保全、查阅卷宗 ...
//www.110.com/ziliao/article-227683.html -
了解详情
。然而,法院竟然普遍拒绝将上述两项损失纳入民事赔偿的范围。再如,法院根据所谓的被告人的赔偿能力来确定民事赔偿的裁判,这固然有着避免空判、防止被害人提出申诉 经济损失,是被告人应尽的法定义务。既然是法定义务,就应当无条件地履行,又怎么能把它当成获得从轻处罚的筹码呢?刑事附带民事诉讼的司法准则应当是刑事的 ...
//www.110.com/ziliao/article-151590.html -
了解详情
活动,而证明活动并不等于认识活动。“”一般而言,典型的认识活动只存在于刑事诉讼的侦查阶段,而刑事审判与民事审判、行政审判甚至仲裁活动一样,则主要蕴涵着一种 就需要由感官感知和理性判断加以认识吗?没有认识活动怎么能确认有罪的证据不那么确实充分,怎么能确定案件处于“”疑罪“”的状态呢?对于这类问题的回答, ...
//www.110.com/ziliao/article-7481.html -
了解详情
,改革的内容已经涉及法官作为法律适用解释主体的问题。山东省青岛市中级人民法院在全国范围内率先改革,实行了主审法官制度,由主审法官独立行使审判权、实现 刑法规则是单方面解释的游戏规则,随意性和不确定性由此而产生,难以形成稳定的、确定的刑法适用解释机制。我国修改刑诉法时吸收了当事人主义对抗制诉讼模式的制度 ...
//www.110.com/ziliao/article-6211.html -
了解详情
明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑相悖。 不仅法律、依照法律、明文规定中的法含义与范围不尽一致,就是为犯罪行为的、定罪处刑中罪的意蕴也迥然有异。 首先,为犯罪 并非仅由法院一家之专项事务,尽管是否定罪处刑的确由其终局性确定。如以公诉类罪为例,负责侦查的机关有公安局、国安部门和检察院三家,它们有权确认 ...
//www.110.com/ziliao/article-561639.html -
了解详情
无论是《刑事诉讼法》还是《人民检察院刑事诉讼规则》,都没有规定检察院在案件侦查终结后可以改变案件的管辖权。(31)加之,《刑事诉讼法》及有关司法解释均 考虑到地方党政主要领导尤其是县处级(32)以上地方党政主要负责人位高权重,在其权力范围内影响力较大,因而建议对《刑事诉讼法》进行再修改时,进一步健全和 ...
//www.110.com/ziliao/article-509742.html -
了解详情