法院怎么能同时保持着低受案率(实际受案数量和申请是数量的比例)和高改判率(法院推翻的案件判决数量和受理的案件数量的比例)呢?可以设想,如果仅做 了审查程序,防止再审诉权的滥用;在一定意义上体现了事实审和法律审的职能分工,保障了法律适用的统一性,也对法官自由裁量权的运用进行了限制。民事诉讼法修正案对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-139175.html -
了解详情
占受理案件数量的比例从2004年的20%逐年下渐,到2011年只有4%,法院再审改判数量也是相应递减的,改判率没有明显变化,抗诉数量的减少同时造成改判数量 者很少在判决中出现一些低级错误,而是善于利用法律的空白灰色地带,以司法自由裁量权来掩护枉法裁判行为。 (二)检察建议的运用 检察建议是运用最为广泛 ...
//www.110.com/ziliao/article-482944.html -
了解详情
必然因此受到影响,而事实也确实如此近年来,通过再审而被改判的案件大多是二审法院做出的裁判。 其实,我国现行《民事诉讼法》所确定的审级制度已包含了一审 会因人而异地产生不同的结论,从而给法官决定适用一审终审的案件以较大的自由裁量权这种自由裁量权极易造成一审终审制的滥用,还因为此标准意味着一审终审制的适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-262831.html -
了解详情
情形的不同,对上诉案件的审理结果,既可以是驳回上诉,维持原判,或者依法改判;也可以撤消原判发回原审人民法院重审。 司法实践中二审法院对一审法院确有 ,二审法官自由裁量权过大而易导致滥用。针对这一问题,最高人民法院2002年出台了法释(2002)24号《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-177611.html -
了解详情
的认定至少应当符合民事诉讼和行政诉讼证明规则和认识规律的最低要求,这种对法律的适用至少应当符合法律的一般原理,并在法律赋予的自由裁量权范围之内。超出 、社会公共利益或者侵犯了他人的权利,人民检察院并不进行监督。其三,是否申请再审,固然属于当事人处分权的范围,但是,是否抗诉,却属于人民检察院监督权的范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-132524.html -
了解详情
年,全国民事行政检察部门共提起抗诉案件20501件,法院未再审的占11187件,为55%;法院再审9314件,占45%.其中法院再审后撤销原判的或改判的平均 法律保障机制,这有利于排除法官在履行职权过程中的偏向和不当,防止法官滥用自由裁量权,并促使法官认真遵守诉讼规范,保障当事人的理性和平等对话,全面 ...
//www.110.com/ziliao/article-18511.html -
了解详情
人民法院提出报告要求维持一审判决。2003年10月8日最高人民法院作出提审决定。最高人民法院再审认为不能认定公安机关在侦查阶段存在刑讯逼供,遂于2003年12月22日 、歪解、交易,用铁的手腕来维持刚性的法治;在自诉、附带民事诉讼及自由裁量的范围,综合衡量各方面要求及条件,在弹性空间内实施柔性刑事法治 ...
//www.110.com/ziliao/article-217001.html -
了解详情
的事由是否成立、是否维持原判的判决,不应再做程序性的裁定。因为:第一,在民事诉讼一般程序中,上下级法院的裁判文书是对应的,即一审用裁定或判决,二审也 内容的衔接、再审改判文书与原审裁判文书效力的确认、再审与原审裁判文书执行的撤销与回转等,反而带来更多司法困扰。此外,此规定有相当大的自由裁量空间,关系到 ...
//www.110.com/ziliao/article-139227.html -
了解详情
程序提出抗诉。从立法本意来看,赋予检机关对生效民事、行政裁判的抗诉权,是通过抗诉权有限地制衡审判权,以通过再审纠正错误的判决、裁定。从抗诉权的法律监督 。二是对法官的制约价值。审判活动是在法官主持下进行的。法官具有相当大的自由裁量权和自主决定权,在缺乏有效监督的情况下,难以避免以个人意志代替国家意志, ...
//www.110.com/ziliao/article-6626.html -
了解详情
民事调解工作若干问题的规定》,其中规定了人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件,可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后,人民法院 ,这里,事实清楚是怎样的一个标准呢?立法并没有明确的规定,完全依法官的自由裁量。而司法实践中,事实清楚又是法院作出判决的前提,既然是调解,由法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-176963.html -
了解详情