关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:对犯罪所得及其产生的收益实施盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等行为,构成犯罪 的发生。行为人只要根据一般的认知能力和社会常识意识到其盗窃的对象系他人所有或者占有的财物即可,并不要求行为人有明确、具体的预见或认识。 本案中,夏某对 ...
//www.110.com/ziliao/article-601340.html -
了解详情
隐含的推定精神均归为法律推定。相关规定如下: 1、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》:有下列情节之一的 最后因未在江中找到尸体而作撤案处理。从通常经验和科学常识看,案例一中乙是不可能有生还机会的,即使找不到尸体也应能推定乙已死亡,甲则应 ...
//www.110.com/ziliao/article-300193.html -
了解详情
传播要通俗,但也要在准确的前提下进行通俗化,如果随意曲解法律或者案件的本来意思,不仅没达到传播的效果,甚至引起负面影响,使法律要么歪曲地进入受众心理,要么 。只有在此基础上我们才可以对特定事件进行归类。根据日程生活常识判断,盗窃一个主要特征是以秘密的和非法的方式进行,与此相比较,许霆行为在这方面不具有 ...
//www.110.com/ziliao/article-296726.html -
了解详情
探讨第二种情况,即虽然司法机关对危害行为定性正确,但由于立法问题使量刑结果背离罪刑均衡原则。 许霆盗窃ATM 案就反映了这个问题。一审法院根据被告人行为 关注,他们仅仅基于一般常识和社会观念对判决结果予以评判。当他们认为案件的判决结果符合一般常理时,对司法判决就会产生认同感,并继而对法律滋生信任和信仰 ...
//www.110.com/ziliao/article-227475.html -
了解详情
探讨第二种情况,即 虽然司法机关对危害行为定性正确,但由于立法问题使量刑结果背离罪刑均衡原则。 许霆盗窃ATM 案就反映了这个问题。一审法院根据被告人行为 ,他们仅仅基于一般常识和社会观念对判决结果予以评判。当他 们认为案件的判决结果符合一般常理时,对司法判决就会产生认同感,并继而对法律滋生信任和信仰 ...
//www.110.com/ziliao/article-189586.html -
了解详情
所有和占有这一事实认定。 再次,不能用间接正犯理论来解释偷换二维码之类的新型盗窃案件。因为其一,间接正犯是德、日刑法学者为弥补限制的正犯概念 清华大学出版社2007年版,第588页。 [9]徐光华:《刑法解释视域下的自愿处分》,《政治与法律》2010年第8期。 [10][日]前田雅英:《日本刑法各论》 ...
//www.110.com/ziliao/article-658290.html -
了解详情
也有例外情况。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》的规定:盗窃违禁品,按盗窃罪处理的,不计数额,根据情节轻重量刑。 或占有的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识,推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁,并不要求行为人有明确、具体的 ...
//www.110.com/ziliao/article-613924.html -
了解详情
了较好的保护,但是,该种理论违反了承揽行为的法律性质,不利于强化承揽人的责任心,使物权人承担的侵权责任范围过重,因此,并不足取。相反,否定理论可以 ,他们的进入对被告十分不利。虽然如此,我国司法判例在确定上述两个案件的被告是否对原告承担侵权责任时,都认为被告要对他们承担注意义务;如果被告违反对他们承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-549977.html -
了解详情
占有的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识,推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁,并不要求行为人有明确、具体的 根据具体情况,依法裁量。4.盗窃罪如何量刑? 《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条盗窃公私财物数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-479789.html -
了解详情
盗窃公私财物,并没有说是秘密,可是《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(1998.3.17)却将盗窃解释为秘密窃取,于是我国刑法通说就认为盗窃 的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识,推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁,并不要求行为人有明确、具体的 ...
//www.110.com/ziliao/article-331647.html -
了解详情