意义。司法人员应当努力做到根据证据认定的法律事实与案件客观事实相统一。规定刑事证明标准的结论唯一不仅有必要，而且有可能达到。唯一性与排除合理怀疑在证明 该原则而用一系列的证据规则如关联性规则、可采性规则等加以体现。 我国刑事诉讼法虽然没有明文规定证据裁判原则，但是从相关条文来看，已经基本体现了证据裁判 ...
//www.110.com/ziliao/article-228031.html -了解详情
的无形化、权利人实际损失难以确定等特点，因此对举证能力、妨碍举证以及由此给证明标准带来的影响须格外引起重视。法官需要根据案件实际情况，结合当事人的举证能力 是一种现实的解决办法。笔者认为，针对商业秘密的认定存在明显问题的在先刑事判决，应本着实事求是和公平诚信的原则，要求原告继续就商业秘密的构成承担证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-227775.html -了解详情
的证明标准则被归结为盖然性优势(preponderance of probability)、优势证据（preponderance of evidence）等。为什么刑事证明标准要明显高于民事证明标准呢？其缘由一目了然。错误的刑事判决是对于底线人权的严重侵犯，也正是因为如此，哈兰大法官更是将排除合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-227012.html -了解详情
的证明标准则被归结为盖然性优势(preponderance of probability)、优势证据（preponderance of evidence）等。为什么刑事证明标准要明显高于民事证明标准呢？其缘由一目了然。错误的刑事判决是对于底线人权的严重侵犯，也正是因为如此，哈兰大法官更是将排除合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-226987.html -了解详情
的证明标准则被归结为盖然性优势(preponderance of probability)、优势证据（preponderance of evidence）等。为什么刑事证明标准要明显高于民事证明标准呢？其缘由一目了然。错误的刑事判决是对于底线人权的严重侵犯，也正是因为如此，哈兰大法官更是将排除合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-226794.html -了解详情
的证明标准则被归结为盖然性优势(preponderance of probability)、优势证据（preponderance of evidence）等。为什么刑事证明标准要明显高于民事证明标准呢？其缘由一目了然。错误的刑事判决是对于底线人权的严重侵犯，也正是因为如此，哈兰大法官更是将排除合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-226793.html -了解详情
杰：《证据学新论》，中国检察出版社2002年版第256-257页。 [5] 参见徐静村主编：《刑事诉讼法学》，法律出版社1997年版第69页。 [6] 陈卫东、刘计划：《关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考》，载《法律科学》2001年第3期。 [7] 龙宗智：《相对合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-221223.html -了解详情
具体行政行为认定的事实、行政行为程序性事实以及行政机关职责权限事实。不同的证明对象，决定了法官在审理同一个行政案件的过程中，也会运用不同行政诉讼案件 人身权以及重大财产权的行政行为。 值得注意的是，行政诉讼中的排除合理怀疑证明标准与刑事诉讼中的规定有所接近，但并不相同，总的来说行政诉讼中的排除合理怀疑 ...
//www.110.com/ziliao/article-218819.html -了解详情
的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。这些规定都说明调查收集证据证明被告人有罪的责任在公安机关或者人民检察院而不是被告人及其辩护人，如果人民检察院 并依照法定程序，才能判定被告人有罪。英美法系国家都以排除合理怀疑作为刑事证明标准，只有法院或法官依据证据确信被告人有罪而达到无合理怀疑的程度，才能 ...
//www.110.com/ziliao/article-215136.html -了解详情
事实的目的是为了更大程度地实现公正，但其结果却事与愿违。 2.客观事实的证明要求不符合辩证唯物主义的认识论。列宁说：认识是思维对客体的永远的没有止境的 的一般民事权益主要是财产，因此在民事诉讼中采用这么高的证明标准没有必要。（3）从民事诉讼与刑事诉讼主体的举证能力看，其差距可谓天壤之别，所以民事诉讼中 ...
//www.110.com/ziliao/article-207928.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务