责任倒置必须以法律要件分类说为基础方能展开,离开这一基础,举证责任倒置将无从谈起。”(注:左卫民陈刚:《民事诉讼证明责任的法理与反思》[J],《清华 目前立法规定原告仍需按过错归责原则就四个构成要件承担证明责任,自不存在倒置问题,实践中有法院改由被告证明不存在因果关系,相对于立法而言实现了倒置。二是 ...
//www.110.com/ziliao/article-25714.html -
了解详情
作证,诉讼就只能是在当事人的遗产继承人之间进行,那么,承担证明责任的一方就有可能败诉。此时,证明责任对案件之结果即具有决定性的实质意义,故不能认为 中得到赔偿,不过其赔偿应按比例扣除其共同过失部分,同时还规定被告应承担原告存在共同过失的证明责任。而按照纽约州法律,如果原告有共同过失,则完全不能得到任何 ...
//www.110.com/ziliao/article-228038.html -
了解详情
作证,诉讼就只能是在当事人的遗产继承人之间进行,那么,承担证明责任的一方就有可能败诉。此时,证明责任对案件之结果即具有决定性的实质意义,故不能认为 中得到赔偿,不过其赔偿应按比例扣除其共同过失部分,同时还规定被告应承担原告存在共同过失的证明责任。而按照纽约州法律,如果原告有共同过失,则完全不能得到任何 ...
//www.110.com/ziliao/article-149988.html -
了解详情
作出不适用合同法第54条的设置。尤其需要指出,证明责任分配与当事人的诉讼地位(原告或被告)没有关系。抑或说,证明责任分配不因当事人诉讼地位的变化而发生改变。( 责任的承担,口头合同正好与之相反。所以从证明责任法上说,在合同诉讼中承担证明责任的当事人(本证方)在交易时选择口头合同就等于选择了诉讼风险(因 ...
//www.110.com/ziliao/article-18906.html -
了解详情
之违反而致被损害法益危险增加的当事人就损害与此一行为规范的违反无关 承担证明责任。瓦亨道夫(Wahrendorf)的多样原则说(损害归属说)在否定规范说 的证明责任为前提条件,而且还以在争讼双方当事人原告和被告之间的证明责任分配为前 提条件[3](95)。罗森贝克将实体法规范分成权利形成规范、权利妨碍 ...
//www.110.com/ziliao/article-192229.html -
了解详情
就会出现诸如这样的结果:由于作为原告的某甲先主张,因而要就合同不成立承担证明责任;又由于某乙进行了主张(否认),因而某乙要就合同成立承担证明责任 造成证明责任分配的错误)。谁主张谁举证感性地承认了主张与证明责任承担的一致性,其实质是将原告与被告这种诉讼程序上的称呼与实体法上当事人的位置绝对对应起来,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-137363.html -
了解详情
使人们能够在某种程度上对于自己的诉讼成败进行预测(如我们站在承担证明责任的当事人的视角,此方当事人通过衡量自己掌握的证据的分量形成某种确信:能还是不能 证明责任分配的错误)。“谁主张谁举证”感性的承认了主张与证明责任承担的一致性,其实质是将原告与被告这种诉讼程序上的称呼与实体法上当事人的位置(证明责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-18885.html -
了解详情
。由此而决定了法规范性质的价值取向,即因受当事人利益驱动所支配并为此而划定了其承担证明责任的空间领域。 (六)仅以实体法律规范为依归的证明责任 形成的要件事实时,提出抗辩主张的一方当事人可以分别就权利障碍要件事实(如双方明知被告的借款合同目的是为了购买走私枪支弹药或者贩卖毒品等)、权利消灭要件事实(如 ...
//www.110.com/ziliao/article-272429.html -
了解详情
法学家汉斯。普维庭的观点,构成真伪不明环境条件是,1、原告已经提出有说服力的主张;2、被告也已提出实质性的对立主张;3、对争议事实主张需要证明(自认 的胜败可能是按比例的,即两方当事人各有胜负,但具体到某一个事实真伪不明所致的不利后果只能由一方当事人承担。 另外,法院是不能承担证明责任的。证明责任是在 ...
//www.110.com/ziliao/article-237137.html -
了解详情
法学家汉斯。普维庭的观点,构成“真伪不明”环境条件是,1、原告已经提出有说服力的主张;2、被告也已提出实质性的对立主张;3、对争议事实主张需要证明(自认 胜败可能是按比例的,即两方当事人各有胜负,但具体到某一个事实真伪不明所致的不利后果只能由一方当事人承担。另外,法院是不能承担证明责任的。证明责任是在 ...
//www.110.com/ziliao/article-21707.html -
了解详情