第一,两部法律如何衔接是一个非常迫切甚至是刻不容缓的问题。 第二,内容上的衔接问题。比如侦查阶段律师的地位问题,目前《刑事诉讼法》把其定位在不是 法官可以接待辩护人,听取辩护人的意见。还有几个问题非常重要:在一审、二审程序中,死刑案件要求必须有辩护人;在死刑复核程序当中,律师应该可以会见被告人;我们 ...
//www.110.com/ziliao/article-63546.html -
了解详情
证据。[25] 口供除了在死刑等重大案件中发挥着补强证据的作用外,实证研究表明20年以来,言词证据和书证是定案的主要依据,而其中口供的地位和作用更无可替代 案件发生的实际情况(参见陈虹伟、焦红艳:《死刑复核:对生命的慎重无止境一访最高人民法院审判委员会委员、刑五庭庭长高贵君》,《法制日报》2007年3 ...
//www.110.com/ziliao/article-480554.html -
了解详情
法律监督,最高人民法院拟不核准或者长期不能审结的死刑复核案件应当听取最高人民检察院的意见,最高人民检察院对最高人民法院的死刑复核判决或裁定,如果发现确有错误的, ,只是诉讼参与人,却成了左右主导诉讼进程的主体,与法律设置的地位也不相称。 在公诉案件中,凡是想和解的,就由公诉转为自诉,否则就要严格适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-285384.html -
了解详情
我国的救济程序比较单一,主要是上诉和抗诉时适用的二审程序,对死刑案件还有死刑复核程序,而再审主要适用原审程序,即一审程序或二审程序。此外,我国的救济 会见证人,其主要任务就是基于真实的书面记录和律师的书面争论作出法律认定。{34} 综上可见,在上述各国中,尽管采用的证据公开的方式有所不同,但一审程序中 ...
//www.110.com/ziliao/article-283709.html -
了解详情
地位。随着人类社会文明程度的不断发展,死刑的地位发生了明显的变化。死刑不再是最重要的刑罚方式,其威慑力和一般预防的作用也受到广泛质疑。目前,世界上 死刑政策,在于多一个程序,多一道把关,因而多一个发现错误的机会,以保证死刑案件的质量。死刑复核程序作为一个特殊程序应具有三种特性:一是最高性,即审判法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-222032.html -
了解详情
制度。对于辩护制度,立法决策人士也解读为防止事实认定错误的需要。这是因为,被告处于被控的地位,给予申辩的权利,经过辩护,可以更好地查明事实,正确执行法律 所吸取的最大历史教训。 二、非诉讼化的裁判方式 在最高法院收回死刑复核权的改革过程中,法学界、律师界以及检察系统的人士一度提出了对这一制度进行诉讼化 ...
//www.110.com/ziliao/article-144168.html -
了解详情
就越可能保持消极、中立的地位,对抗制也就越有可能得到实施。相反,诸如德国、法国等实行职权主义模式的国家,法官在司法调查方面的积极主动作用,往往是与他们 ,而且也不能被移送第二审法院和死刑复核法院。第二审法院审判需要查阅、研读的应当是第一审法院的审判记录,它们认定案件事实的惟一依据应当是控辩双方提交并 ...
//www.110.com/ziliao/article-340106.html -
了解详情
诉讼制度中,被告人因为其诉讼角色的不同而具有两种截然不同的地位:一是享有辩护权的当事人,二是了解案件事实的证据提供者。作为当事人,被告人可以获得律师的 于过去那种以书面和间接方式进行死刑复核的做法而言,这种新的制度设计更有助于诉权的有效行使。 尽管如此,修正案草案在审判程序的设计上仍然给予法院过大的 ...
//www.110.com/ziliao/article-297331.html -
了解详情
,这样,既体现了司法民主,又使陪审员陪而且审,合而且议,真正发挥陪审作用,使审判权落到实处。 废除审判委员会制度,实行专家陪审制度,是对我国现行的审判 慎罚的思想在我国刑事诉讼法规定的死刑复核程序中也得到了体现。按照主流的观点,刑事诉讼法规定对死刑案件必须实行死刑复核程序,充分体现了党和国家对适用死刑 ...
//www.110.com/ziliao/article-258715.html -
了解详情
这些规定既不利于犯罪嫌疑人及其辩护人有效地准备辩护,也不利于检察机关认真听取辩护律师和代理律师的意见作出公正的起诉决定,更不利于在法庭审判时进行充分 宪法地位决定的;同时,检察机关介入死刑复核程序的客观条件已经具备,最高人民检察院已经设置了死刑复核检察工作办公室,省级人民检察院为办理死刑二审案件也增设 ...
//www.110.com/ziliao/article-229910.html -
了解详情