论公司股东资格认定的标准 -法学论文搜索

论违反竞业禁止的商业侵权行为

，日本法就规定，董事为自己或第三人进行属于公司营业部类的交易时，如果该交易得到全体股东半数以上，持有全体股东表决权3／4以上者同意时，即获得批准。绝对性文件交付予受雇人。《瑞士债法》第340条和第340条A规定：有合法资格的雇员可以与雇主订立书面契约，约定在劳务关系终止以后不得从事与雇主竞争的行为， ...

//www.110.com/ziliao/article-15363.html -了解详情

论企业法人民事权利能力之性质

，英美判例法在这一问题上则是有共同的标准即超出公司权利能力范围的行为是越权行为，即便经过全体股东的追认，也不能成为有效行为，而如果公司的行为享有和进行。（三）“独立性目的”和“抽象性目的”条款为避免附属性权利被认定为越权无效，扩大公司的权利能力范围，公司在其目的性条款中具体、清楚、详细地载明公司的 ...

//www.110.com/ziliao/article-13272.html -了解详情

论转投资对传统公司法理念的冲击与挑战

国内，还是理论界或实务界，均没有对其形成公认的标准为人们所广泛接受。而且，在许多公司法著作中，关联企业与企业集团、公司集团、母子公司、关系企业、控制公司等概念公司指无论从形式上还是从实质上，公司的出资和股份全部为一个股东持有的公司；实质意义上的一人公司是指形式上公司股东人数为复数，但实质上只有一人为 ...

//www.110.com/ziliao/article-265324.html -了解详情

论公司自治与司法适度干预

干预的程度上，对有限责任公司的干预程度自然要低于对股份有限公司的干预程度。二、规范有别区分任意性规范与强制性规范公司法规范根据不同的标准可以有多种分类标准七条关于董事、监事、高管人员违反消极资格的规定等直指违反行为本身，确认该行为无效，但不能认定与之相关的交易行为本身无效。三、内外有别区分内部 ...

//www.110.com/ziliao/article-135576.html -了解详情

论转投资对传统公司法理念的冲击与挑战

国内，还是理论界或实务界，均没有对其形成公认的标准为人们所广泛接受。而且，在许多公司法著作中，关联企业与企业集团、公司集团、母子公司、关系企业、控制公司等概念公司指无论从形式上还是从实质上，公司的出资和股份全部为一个股东持有的公司；实质意义上的一人公司是指形式上公司股东人数为复数，但实质上只有一人为 ...

//www.110.com/ziliao/article-16166.html -了解详情

试论证券民事赔偿制度的建立与完善

》的全部条文可以发现，针对证券市场主体违反禁止性行为而施加的法律责任中，绝大多数都是诸如吊销资格证书、责令停业或关闭、没收违法所得、罚款等行政责任；以及重大损害赔偿责任；（十六）上市公司收购的有关方案；（十七）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。《禁止证券欺诈行为暂行 ...

//www.110.com/ziliao/article-17631.html -了解详情

论我国上市公司独立董事制度的构建

的其他人员；（七）中国证监会认定的其他人员。”其中（二）、（三）即是关于独立董事独立于控股股东的规定，（一）则强调了独立于公司经营管理者，（五）则指出年，独立董事任职逾三年，可以继续留任，但会丧失其独立董事的资格。但我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第四条第（四）项规定：“独立董事每届 ...

//www.110.com/ziliao/article-16032.html -了解详情

论违反竞业禁止的商业侵权行为

，日本法就规定，董事为自己或第三人进行属于公司营业部类的交易时，如果该交易得到全体股东半数以上，持有全体股东表决权3／4以上者同意时，即获得批准。绝对性文件交付予受雇人。《瑞士债法》第340条和第340条A规定：有合法资格的雇员可以与雇主订立书面契约，约定在劳务关系终止以后不得从事与雇主竞争的行为， ...

//www.110.com/ziliao/article-261848.html -了解详情

论中国海外投资问题的法律缺失与影响----兼评海外投资失败的“三大典型案例”

都是人为设置的法律障碍。在中海油与对方多轮的交易谈判中，美国方面始终坚持这5条标准不出圈，并认定石油产品为国防所需产品，尤尼科是国防所需产品月，中铝公司携美国铝业以140.5亿美元闪电参股矿业巨头力拓英国公司12%股权，成为力拓集团的单一最大股东。接着2009年2月，中铝又与力拓签署战略合作协议，将 ...

//www.110.com/ziliao/article-221634.html -了解详情

公司法人人格否认制度的实施问题研究

（其实几乎是不能举证），在实务上应当采取过错客观化的做法，只要能够证明权利滥用行为的客观存在，就足够认定股东的主观心态是出于故意。唯有如此，方能衡平双方的，第二十条第三款还能成为一个标准吗？应当能够。因为这是一个总则性的规定，适用于所有类型的公司。从实际看，一人公司股东也存在除财产混同外的其他权利 ...

//www.110.com/ziliao/article-215886.html -了解详情