不能倡导绝对采用推定信赖原则,实行举证责任倒置。刑事诉讼与民事诉讼在参与主体、法律后果等各方面有着很大区别。在刑事诉讼中,侦查方和检控方的主体是国家, 证据。所谓的相应证据,其实是控方证明被告有欺诈故意的证据,而被告提出的反证是对指控的合法抗辩。从另一个角度看,民事诉讼中的举证责任配置给被告,是为了在 ...
//www.110.com/ziliao/article-246391.html -
了解详情
,在刑事诉讼领域偶尔也探讨既判力问题,其重点与民事诉讼完全不同。在大陆法系刑事诉讼中,既判力的维持主要是通过一事不再理而实现,强调法的安定性和对被告 ,生效裁判确定的事实通常情况下都得到推定真实的待遇。但由于诉讼目的、证明标准、诉讼价值模式不同,三大诉讼各有其不同要求,这给直接采信不同类生效裁判确认的 ...
//www.110.com/ziliao/article-241842.html -
了解详情
的证明行为不予理睬。试想没有当事人的证明行为这张皮,证明责任、证明标准等毛将焉附? 第三,有助于指导当事人进行民事诉讼。既然每一个当事人在起诉时都必须提出具体 第95页。 [4]参见陈瑞华著:《刑事诉讼的前沿问题》中国人民大学出版社,第三章。 [5]江伟:《市场经济与民事诉讼法学的使命》,载《诉讼法学 ...
//www.110.com/ziliao/article-232487.html -
了解详情
关于证明标准的分歧又是最多的。从证明标准这一概念本身的内涵,到刑事诉讼证明标准和民事诉讼证明标准的分野,再到客观真实和法律真实的争论以及各种具体的 的解释,很多法官对此的认识就是不用再强求自己所认定的事实与客观真实一致,因此实际上比较一致的认识是证明标准降低了,但是降低多少,只好由法官自己把握了。这样 ...
//www.110.com/ziliao/article-227946.html -
了解详情
我国死刑案件的证明标准。 仅凭字面上的解释即认为联合国对死刑案件证明要求比普通刑事案件高的理由欠充分。作为一种历史性证明,诉讼上的证明与自然科学上的 到一个奇怪的现象,在达到证明标准有疑问的案件中,没有发现刑事案件法官因此而不认定相关犯罪事实的情况(不排除实际上有),相反在民事案件中还有这种情况。如 ...
//www.110.com/ziliao/article-167400.html -
了解详情
应该是一样的;但是在不同的案件中,证明标准就可以有所不同,如刑事案件与民事案件的证明标准就可以不同。由此可见,证明目的是就行为过程而言的,体现了证明 判断这一高难问题时,都毫不犹豫地相信司法官的主观判断。 通过对两大法系诉讼证明标准的分析,再与我国刑事判决证明标准进行对比,可以看出,客观真实模式在诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-162497.html -
了解详情
规则要求当事人提供的证据类型为能单独直接证明案件主要事实的证据,因此均属于直接证据。以现代诉讼与证据制度的标准来看,清代民事证据规则对当事人提出了近乎苛刻的要求 适用证明责任完成裁判任务。参见左卫民、陈刚:《民事诉讼证明责任的法理与反思》,载《清华法律评论》(第1辑),清华大学出版社1998年12月第 ...
//www.110.com/ziliao/article-156846.html -
了解详情
不能倡导绝对采用推定信赖原则,实行举证责任倒置。刑事诉讼与民事诉讼在参与主体、法律后果等各方面有着很大区别。在刑事诉讼中,侦查方和检控方的主体是国家, 证据。所谓的相应证据,其实是控方证明被告有欺诈故意的证据,而被告提出的反证是对指控的合法抗辩。从另一个角度看,民事诉讼中的举证责任配置给被告,是为了在 ...
//www.110.com/ziliao/article-155200.html -
了解详情
上,诉讼证明标准二元论者已找到了部分答案,即依据案件的不同性质,与维护正义的不同程度相一致,主张设立二元甚至多元的证明标准。比如对刑事案件与 极少有人问津,成果也特别单薄,仅有少数学者粗略地的提出行政诉讼证明标准应当介于刑事与民事之间,具有自身的独特性,除此而外相关论述寥若晨星。? 第三个成果就是促成 ...
//www.110.com/ziliao/article-151421.html -
了解详情
上,诉讼证明标准二元论者已找到了部分答案,即依据案件的不同性质,与维护正义的不同程度相一致,主张设立二元甚至多元的证明标准。比如对刑事案件与 极少有人问津,成果也特别单薄,仅有少数学者粗略地的提出行政诉讼证明标准应当介于刑事与民事之间,具有自身的独特性,除此而外相关论述寥若晨星。? 第三个成果就是促成 ...
//www.110.com/ziliao/article-142251.html -
了解详情