区别性,而在狭义上仅是指在既定或现有的水平或规模之下,此种犯罪与彼种犯罪的危害性的区别性。于是,犯罪危害性的质定性便在广义上是指在既定或现有的 伤害。由于伤害这一质定性有别且低于杀害这一质定性,故当故意杀人罪的法定最高刑被配制为死刑,则故意伤害罪的法定最高刑至多只能被配制为无期徒刑。至于故意伤害致人 ...
//www.110.com/ziliao/article-224020.html -
了解详情
我国刑法是将非法行医行为作为一个单独行为加以规制的,成立一个单独罪名,并与医疗事故罪等其它医疗过失行为相区别,并且在其犯罪构成中对非法行医行为做出了详细 罪的结果加重犯仍是非法行医罪,侵害的是国家的卫生管理秩序,而故意伤害罪与故意杀人罪侵害的则是人们的身体健康与生命权利,从立法价值取向以及在刑法分则 ...
//www.110.com/ziliao/article-223110.html -
了解详情
的,也应评价为肇事逃逸。因为即便普通过失致人轻伤,由于故意不救助而转化成重伤的,可能被评价为遗弃罪或者故意伤害罪(重伤)而被判处五年以下有期徒刑或者 致人死亡时,还应被评价为逃逸致死,因为这些结果正是逃逸所导致的抽象性公共危险的实现。 再次,肇事逃逸与逃逸致死的区别在于,后者是能证明逃逸行为与死亡结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-222231.html -
了解详情
;仅仅具有该行为本身还很难讲是构成了对交通安全的违反,因而是形式犯行为犯。6.行为犯与结果犯的区别以构成要件是否要求侵害具体对象为标准,构成要件要求 侵犯了公民的人身权利。问题是,同样是侵犯公民的人身权利,为什么故意杀人罪和故意伤害罪要求有死亡和伤害的结果出现,而诬告陷害罪却不要求错捕、错判的结果出现 ...
//www.110.com/ziliao/article-185585.html -
了解详情
抢劫致人重伤、死亡无论是出于故意还是过失,刑法分则都是规定为独立犯罪,因而第2款即现行刑法典第263条后半段就是抢夺罪与故意伤害罪或杀人罪的结合,成为抢劫罪。由于 的。其次,主张该款部分情况即暴力造成轻伤害的,是结合犯,即是故意伤害罪与抢夺罪的结合的观点,不符合我国刑法的有关规定,因而也是欠妥的。虽然 ...
//www.110.com/ziliao/article-7338.html -
了解详情
发生既无意识,又无意志,其应负刑事责任的理由是行为人具备预见的义务与能力,这也正是疏忽大意与意外事件的区别。意外事件是行为人在不能预见或者虽然已经 追求的主观结果,如故意伤害致人死亡,行为人仍构成故意伤害罪,这是因为死亡结果超过了行为人的“明知”范围,行为人对此加重结果所持的是过失心理。因此,行为人所 ...
//www.110.com/ziliao/article-7072.html -
了解详情
,即使没有伤害故意也应认定为故意伤害罪。而如果理解为注意性规定,对刑讯逼供过失致人伤残的,只能认定为刑讯逼供与过失致人重伤罪的想象竞合,即只能认定为过失 人重伤罪,这显然不合理,而且使该条规定丧失其应有的意义。第三种观点则在比较了转化犯与结果加重犯区别的基础上,认为上述情形属于转化犯。在这一点上该观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-6379.html -
了解详情
正犯、帮助犯与间接正犯时才起作用。 首先,就教唆犯与间接正犯的区别而言。诚然,对于已经产生了特定犯罪故意的人,不可能就该特定犯罪再实施教唆行为。换言之,成立教唆犯 正犯的故意,也应认定为间接正犯。又如,甲明知是腐烂食物,吃后会导致身体伤害,却欺骗乙说:这是健身食品,吃了对身体好。乙吃后造成身体伤害。甲 ...
//www.110.com/ziliao/article-964373.html -
了解详情
关系的外部身体动静视为刑法意义上的行为。 (23) 于是, 故意行为与过失行为在作为有意的身体动静这一点上并不区别, 因此在行为论上并不区分两者。目的行为 , 可能符合过失致人死亡的构成要件。 (3) 如果把下药与离开这两个行为视为作为+不作为的形态, 并将两者均视为实行行为, 则可能符合故意伤害致人 ...
//www.110.com/ziliao/article-855611.html -
了解详情
关系的外部身体动静视为刑法意义上的行为。 (23) 于是, 故意行为与过失行为在作为有意的身体动静这一点上并不区别, 因此在行为论上并不区分两者。目的行为 , 可能符合过失致人死亡的构成要件。 (3) 如果把下药与离开这两个行为视为作为+不作为的形态, 并将两者均视为实行行为, 则可能符合故意伤害致人 ...
//www.110.com/ziliao/article-825079.html -
了解详情