、两被告协助原告办理房屋过户手续;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告周某、单某辩称,双方基础法律关系为借贷关系,不存在房屋买卖关系,请求法院 买卖合同,如果未能按期归还借款,则继续履行房屋买卖协议。一审法院认为本案的争议焦点是本案的基础法律关系是房屋买卖关系还是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-662492.html -
了解详情
其与旅游公司之间存在劳动关系,判决驳回谭某的诉讼请求。谭某不服提起上诉,二审法院维持原判。 本案的争议焦点是谭某与旅游公司之间是否存在劳动关系?从 劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系;其专属性表现为:劳动行为(包括劳动者提供劳务行为和用工方受让劳务行为)必须“亲自履行”,不能转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-650706.html -
了解详情
,具有实用性,能给企业带来经济利益,且经企业采取了合理的保密措施。 本案的争议焦点主要为,本案原告主张的以下信息是否构成其商业秘密,能否受到法律的保护 ,具有实用性。且属于原告公司内部商业机密,除直接负责该项目的工作人员外,公司的其他员工并不知晓其内容,具有秘密性。此外,原告公司与其公司员工李某签订了 ...
//www.110.com/ziliao/article-536014.html -
了解详情
LDT与北京XHKDS科技开发有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案》的点评观点:本案的争议焦点主要为,原、被告双方签订的竞业限制协议是否有效,以及被告是否违反了协议 并赔偿违约金,依法有据,应予支持。 北京商业秘密专业律师唐青林认为,本案原告公司在发现其原公司员工被告LDT违反竞业限制义务后,及时收集证据, ...
//www.110.com/ziliao/article-519677.html -
了解详情
、锤子、撬刀等作案工具。后李某因涉 嫌犯抢劫罪被逮捕。 争议 本案的争议焦点是:被告人李某的行为是否转化为抢劫罪。第一种意见认为,李某的 唯一条件。认定行为人是否转化成抢劫罪除了“携带凶器”这一客观要件以外,还应当从行为人的主观要件入手。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案 件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-500021.html -
了解详情
并无不当,被告钟银海应当对本事故承担全部责任。原告在事故发生时已由车内人员转化为车外人员,被告钟银海系在履行职务中造成他人损害,故原告损失应由被告安邦财产 二审法院遂判决驳回上诉,维持原判。 【评析】 本案的争议焦点有两个,一是本案中原告的跳车行为如何定性,由此造成的后果由谁承担?二是原告跳车受伤是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-347781.html -
了解详情
规范要求楚某偿还26万元即可,没有动用刑法的必要。 本案的争议焦点是: 1.债权能否成为挪用资金罪的犯罪对象 2.本案中楚某的行为是否构成挪用资金罪的挪用 为盗窃罪的结论,关于此点,无需赘述。 四、本案的启示 刑法分则规定挪用资金罪的犯罪对象为资金,但对资金的具体表现形式以及挪用形式并未作限制,这正是 ...
//www.110.com/ziliao/article-311487.html -
了解详情
元发还给张某,而是按比例分配给参与分配的债权人。 三、评析意见 本案的争议焦点有两个:一是本案能否适用参与分配的规定;二是如果适用参与分配的规定, 的,人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。从这条规定中可以看出,保全的目的是为防止财产流失,避免执行落空,但并没有赋予保全申请人优先权,而且在法院依 ...
//www.110.com/ziliao/article-246278.html -
了解详情
出的骰子数为单数,从而骗得徐人民币70,000元。 郭某等人还共同或分别与其他人结伙,采用同样方法骗取他人钱财40余万元。 本案的争议焦点是郭等人 办理了相关手续。经过有关机构鉴定,该服务商标价值人民币40万元。对某甲行为的定性,存在不同意见。有人认为应当定假冒注册商标罪,有人认为应当作为民事侵权处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-222580.html -
了解详情
未果后向法院提起诉讼,请求判令:B公司支付工程款、违约金及利息。 案例评析 本案的争议焦点是:发包人逾期结算,是否以送审价为准,即被告A公司签收B公司提交 了B公司的竣工结算文件,并且双方签订的《建设工程施工合同通用条款》第33.2款约定了A公司的审价期限为28天,但是,双方没有约定A公司在28天内不 ...
//www.110.com/ziliao/article-222242.html -
了解详情