,此举毫无实际价值。实践中有人根据分层理论,认为,检察机关没有必要要求公诉证据标准必须达到最终足以定罪的程度,3有的检察官还认为,起诉无须按照法院作有罪 ,中国政法大学出版社1991年版,P263. 2熊秋红,《简评英美刑事诉讼中的证明标准》,载“中国法学网”, “第一等是绝对确定,由于认识能力的限制 ...
//www.110.com/ziliao/article-25919.html -
了解详情
裁判和法律裁判分别由陪审团和法官负责的原则,以及考虑到证明标准与保护权利之间的关系,所以在刑事上要求达到“合理且无怀疑”,在民事上只要求达到“ “我的皮包哪儿去了?”,材料来源www.cctv.com.[2]太田胜造:《裁判にぉける证明论の基础》,第13-18页。[3]关于法律真实说的概念和意义,参见 ...
//www.110.com/ziliao/article-18909.html -
了解详情
的目标。“对特殊意愿的追求永远要受制于多重价值间的权衡。”[11]因此,“一切证明手段用尽”决不意味着我们可以为了打破或防止事实真伪不明情形而不顾其它条件和价值因素 应当注意和明确的:一是,“高度概然性”的证明标准是相对于刑事证明标准而言的,没有刑事诉讼证明标准作为参照,我们很难把握这种概然性到何种 ...
//www.110.com/ziliao/article-18884.html -
了解详情
效率成行政管理重要的要求,如果要求行政机关在每一个案件中都达到与刑事诉讼相同的证明标准,不仅会妨害行政效率,而且会严重损害公共利益;另一方面,具体行政 案件。一般程序虽然比听证程序简便,但是比简易程序复杂得多。排除合理怀疑的标准与一般程序的复杂性基本相适应。4.人民法院作出变更判决和履行判决的案件。在 ...
//www.110.com/ziliao/article-9011.html -
了解详情
数量和质量都是固定的,从这个意义上讲,具有客观性。另一方面,刑事证明标准具有主观性。刑事诉讼法沿袭了过去以事实为依据,以法律为准绳的基本规则,要求 控辩双方调查和辩论的焦点。为让诉讼参与人了解公诉机关指控的具体内容,刑事诉讼法规定公诉人必须宣读起诉书。目前许多公诉人对宣读起诉书并不重视,认为是走过场而 ...
//www.110.com/ziliao/article-6054.html -
了解详情
、正当防卫等证据”,这就表明办案法官都不见得能全面接触在侦查阶段形成的有利于证明被告人无罪或者罪轻的证据材料。而根据刑诉法第36条的规定,辩护律师可以 辩证唯物主义认识论的理论之上,法律对于刑事证明标准没有作明示性规定,从刑诉法的表述来看,只是规定了公安司法机关进行刑事诉讼,必须“以事实为根据”,必须 ...
//www.110.com/ziliao/article-5093.html -
了解详情
的辛普森案件,之所以出现刑事无罪,民事赔偿的情况,就在于刑事和民事案件的证明标准上的差异。 所谓证明标准是指在诉讼证明活动中,对于当事人之间争议的 情形下,以证据裁判主义为原则进行事实认定,对诉讼公平实现具有重要意义。 司法证明的基本任务在于案件事实的认定,无论是《证据规定2002》第63条还是《证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-864809.html -
了解详情
的在其指控的犯罪构成事实出现真伪不明时法院判决其指控的犯罪不成立。 《刑事诉讼法》第195条规定:证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足 只有通过提供证据才能达到控诉的目的。 三、证明标准是证明犯罪构成事实存在的标准即定罪标准 《刑事诉讼法》规定的证明标准是事实清楚,证据确实、充分,这个标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-828969.html -
了解详情
的在其指控的犯罪构成事实出现真伪不明时法院判决其指控的犯罪不成立。 《刑事诉讼法》第195条规定:证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足 只有通过提供证据才能达到控诉的目的。 三、证明标准是证明犯罪构成事实存在的标准即定罪标准 《刑事诉讼法》规定的证明标准是事实清楚,证据确实、充分,这个标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-816617.html -
了解详情
控方负责举证和被告不自证其罪证明原则以及排除合理怀疑证明标准的确立。对抗式的动力改变了刑事审判的整个理论。旧式争吵型的审判是作为给被告的一个 合作是一个有效途径。 4.自愿的福利 福利经济学认为,自愿交易可实现福利最大化。在证明过程中,控辩双方的自愿选择决定了合作的福利。自愿意味着主体可以自主选择行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-369352.html -
了解详情