。有的论者认为，持卡人提供担保，担保人在银行催告下为其还清透支款项，也不构成恶意透支，（注：熊选国：《信用卡恶意透支的认定与预防》，该 在犯罪性质和构成要件两大方面需要立法的进一步完善。 1.恶意透支犯罪是否应属于信用卡诈骗罪 在《决定》之前以及刑法修订过程中，有的论者基于恶意透支行为的特殊性，建议 ...
//www.110.com/ziliao/article-252297.html -了解详情
。）那么，刑法规定的恶意透支主体——“持卡人”究竟是合法持卡人还是包括非合法持卡人，骗领信用卡的持卡人又属于哪一类呢？笔者认为，第一、二种观点在“持卡人”的外延上的 。有的论者认为，持卡人提供担保，担保人在银行催告下为其还清透支款项，也不构成恶意透支，（注：熊选国：《信用卡恶意透支的认定与预防》，该文 ...
//www.110.com/ziliao/article-6709.html -了解详情
到公法上的犯罪行为的转变，二者具有主体的同一性。其他人为了非法占有公私财物持信用卡消费或者提取现金，都谈不上是透支行为，而是直接的诈骗活动。 恶意透支主体是否 功能的过分扩张和保障功能的萎缩。 透支款还款主体不仅限于持卡人，而且还包括担保人。拒不归还的处理原则是持卡人本人拒不归还。因此，发卡行直接向 ...
//www.110.com/ziliao/article-649871.html -了解详情
功能的过分扩张和保障功能的萎缩。 透支款还款主体不仅限于持卡人，而且还包括担保人。拒不归还的处理原则是持卡人本人拒不归还。因此，发卡行直接向 归还，在性质上也只能属于退缴犯罪所得，因此，构成恶意透支，应以信用卡诈骗罪论处。 作者单位：中国政法大学 文章来源：政法论坛(中国政法大学学报) 2004年1 ...
//www.110.com/ziliao/article-221737.html -了解详情
到公法上的犯罪行为的转变，二者具有主体的同一性。其他人为了非法占有公私财物持信用卡消费或者提取现金，都谈不上是透支行为，而是直接的诈骗活动。恶意透支主体是否 功能的过分扩张和保障功能的萎缩。透支款还款主体不仅限于持卡人，而且还包括担保人。拒不归还的处理原则是持卡人本人拒不归还。因此，发卡行直接向持卡人 ...
//www.110.com/ziliao/article-17150.html -了解详情
到公法上的犯罪行为的转变，二者具有主体的同一性。其他人为了非法占有公私财物持信用卡消费或者提取现金，都谈不上是透支行为，而是直接的诈骗活动。恶意透支主体是否 功能的过分扩张和保障功能的萎缩。透支款还款主体不仅限于持卡人，而且还包括担保人。拒不归还的处理原则是持卡人本人拒不归还。因此，发卡行直接向持卡人 ...
//www.110.com/ziliao/article-7739.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务