诉权滥用的问题。随之,最高法院搞了两个司法解释,其中《关于审理审查民事申请再审案件的若干意见》中讲了,再审申请被驳回后,申请再审人以相同理由再次申请再审的,不作为申请再审案件审查处理。怎么办?就作为信访申诉来对待。 第二款规定,申请再审人不服驳回其再审申请的裁定,向做出驳回裁定的上级 ...
//www.110.com/ziliao/article-264110.html -
了解详情
现行民事再审制度作一些探讨。 *现行民事再审制度的主要弊端 申诉与申请再审不加区分。宪法规定的申诉权是公民的一项基本政治权利和民主权利,其权利主体所享有的权利 ,不得上诉。理由是:一是从法理上理顺了其作为特别救济措施在性质和审理对象上与普通程序的区别,不必再重复设置上诉程序,否则只会演变成对案件的第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-150318.html -
了解详情
再审的权力,民事诉讼中的申诉就肯定存在,这是立法者当时所没有考虑到的。而在司法实践中,当事人申请再审与申诉并无大的区别。也就是说并没有将 原则相抵触。而且检察机关参加诉讼支持一方当事人,也必然造成当事人诉讼权利和诉讼地位的不平等。[13]第二种观点认为,检察机关抗诉监督在现阶段不仅不能取消,而且需要 ...
//www.110.com/ziliao/article-14040.html -
了解详情
没有改变。首先,对当事人和人民法院、人民检察院区别对待,明确列举并限制当事人申诉再审的事由,对人民法院、人民检察院启动再审则仅要求原裁判确有错误;其次, 第2期。 [18]从刑事诉讼程序精密化发展的趋势来看,再审申请的审查程序又可以划分为合法要件的审查程序和有无再审事由的审查程序。我国台湾地区受理再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-319950.html -
了解详情
不公或者实体有误,也只能向法院提出申诉意见或再审申请。无论是1982年民事诉讼法所规定的申诉权抑或1991年民事诉讼法改进后规定的再审申请权,其性质都是一样的, 再审理由的实体化现象不仅有别于大陆法国家的立法方式,更与英美法国家有实质性的区别。需要说明的是,再审理由的实体化并不是单纯指实体违法是再审的 ...
//www.110.com/ziliao/article-244700.html -
了解详情
有必要观察和研究其他国家刑事诉讼制度一些有益的经验。本文从再审制度的启动主体、再审理由、再审申请的管辖与次数、再审的适用程序与审级等几个方面的问题比较 再审程序的效力。 从上可知,我国再审程序启动主体和外国的启动主体有几个显著的区别。第一,我国法院可以作为再审的启动主体,而外国则很少有这种规定。可以说 ...
//www.110.com/ziliao/article-219678.html -
了解详情
再审,都是源于对实体的审查。驳回再审申请的法律后果,无异是诉讼实体上的败诉。而复查改判了一个正确的判决与驳回了一个有理的申诉,其法律后果都是同样 程序与再审程序相混淆。只有明确听证与开庭的区别,明确申诉复查程序与再审程序的区别,才能正确发挥申诉复查程序的积极作用。(6)听证权利:当事人听证应享有的权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-13359.html -
了解详情
,为民事再审制度改革略尽绵薄之力。 注释: [1] 申诉难、再审滥概念源于高洪宾,《审判监督与司法权威》,载于《人民司法》2001年第一期。 [2] 该 ] 《法国民事诉讼法》第596条规定当事人提出再审申请的期限为二个月;《日本民事诉讼法》第342条规定当事人申请再审的期限为30日。 张士勇 杨维梁...
//www.110.com/ziliao/article-176057.html -
了解详情
性质、目的还是任务等方面都有着很大的区别。民事诉讼的基本目的是查明案件事实真相,及时解决纠纷,保护当事人的合法民事权益。其中查明事实真相只是为了将法律正确 ,对同一案件原则上可以无次数限制的提请再审。尤其是申诉与再审申请几乎完全被加以混同,致使大量无期限限定的申诉亦以再审案件的形式时刻挑战着终审裁判的 ...
//www.110.com/ziliao/article-18913.html -
了解详情
再审故意拖延时间,延缓执行等问题。 二、民事再审申请立案的审查方法与范围 最高法院《暂行规定》第二十二条规定,对当事人提出的再审申诉,认为符合受理条件的, 更不能由此说明这样做是符合立审分立原则的。因为再审立案前的实体审查,与一般案件立案的程序审查有本质区别。起诉立案审查的期限一般只有七日,而再审立案 ...
//www.110.com/ziliao/article-236284.html -
了解详情