,不利于司法公正的实现。行政机关更不适应作为诉讼主体,因为行政公益诉讼的被告也是行政机关,会出现相互妥协现象。人民法院是我国的审判机关,享有审判权,如果 侵害,当然,检察机关作为适格主体具有足够的能力和物质支持,能够有效的推动诉讼的进行。相反,如果公民、法人以及组织作为诉讼主体提起行政诉讼,其在各方面 ...
//www.110.com/ziliao/article-854649.html -
了解详情
也就不足为奇了{8}。正如施瓦茨所言,“只有疯子才会认为法院拥有复审权是因为行政诉讼具有无穷的乐趣。但是,那种认为如果司法复审到处可得,就会涌进无数案件的 正义之门,而且还考虑到了对被告的保护。因此,无论从理论还是实践来看,“好事者”标准均不失为我国构建环境公益诉讼原告适格规则的最佳选择。参见陈亮著: ...
//www.110.com/ziliao/article-544835.html -
了解详情
行为名义的主体为适格行政被告,谁行为,谁当被告,真正实现作出行政行为的行政机关是被告。[16]这些意见对于简化我国行政诉讼被告的确定规则、便于 、高等教育出版社2007年版,第112页。 [13]马怀德主编:《司法改革与行政诉讼制度的完善》,中国政法大学出版社2004年版,第201页。 [14]马怀德 ...
//www.110.com/ziliao/article-266552.html -
了解详情
。由于社会公共利益这种新型利益并未得到我国诉讼法的确认,这使得普通国民无法成为适格的原告,他们为公共利益所提起的诉讼经常不被法院受理,即使被法院 扩张,《法学论坛》2007年第3期。 [35]马怀德主编:《司法改革与行政诉讼制度的完善〈行政诉讼法〉修改建议稿及理由说明书》,中国政法大学出版社2004年 ...
//www.110.com/ziliao/article-253287.html -
了解详情
也就不足为奇了{8}。正如施瓦茨所言,只有疯子才会认为法院拥有复审权是因为行政诉讼具有无穷的乐趣。但是,那种认为如果司法复审到处可得,就会涌进无数案件的观点 了正义之门,而且还考虑到了对被告的保护。因此,无论从理论还是实践来看,好事者标准均不失为我国构建环境公益诉讼原告适格规则的最佳选择。参见陈亮著: ...
//www.110.com/ziliao/article-227004.html -
了解详情
也就不足为奇了{8}。正如施瓦茨所言,只有疯子才会认为法院拥有复审权是因为行政诉讼具有无穷的乐趣。但是,那种认为如果司法复审到处可得,就会涌进无数案件的观点 了正义之门,而且还考虑到了对被告的保护。因此,无论从理论还是实践来看,好事者标准均不失为我国构建环境公益诉讼原告适格规则的最佳选择。参见陈亮著: ...
//www.110.com/ziliao/article-226980.html -
了解详情
也就不足为奇了{8}。正如施瓦茨所言,只有疯子才会认为法院拥有复审权是因为行政诉讼具有无穷的乐趣。但是,那种认为如果司法复审到处可得,就会涌进无数案件的观点 了正义之门,而且还考虑到了对被告的保护。因此,无论从理论还是实践来看,好事者标准均不失为我国构建环境公益诉讼原告适格规则的最佳选择。参见陈亮著: ...
//www.110.com/ziliao/article-226785.html -
了解详情
3.完善行政诉讼制度。应赋予公民针对抽象行政行为之诉讼权。 第二,对诉讼制度本身进行改革。(1)改革现有的立案审查制度,突破传统的原告适格制度。在 当事人起诉和贫困者、弱者的角度对管辖制度进行改革,就消费者和劳动者权益案件采用被告就原告原则。(3)避免诉讼迟延,建立经济型诉讼程序,尤其应对简易程序进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-224246.html -
了解详情
也就不足为奇了{8}。正如施瓦茨所言,只有疯子才会认为法院拥有复审权是因为行政诉讼具有无穷的乐趣。但是,那种认为如果司法复审到处可得,就会涌进无数案件的观点 了正义之门,而且还考虑到了对被告的保护。因此,无论从理论还是实践来看,好事者标准均不失为我国构建环境公益诉讼原告适格规则的最佳选择。参见陈亮著: ...
//www.110.com/ziliao/article-184622.html -
了解详情
并以适当的法律规定加以健全和完善。而在大陆法系国家,公益诉讼主要存在于行政诉讼领域,针对行政机关滥用权力损害公共利益的行为,大陆法系国家多采取民众诉讼或 作为当事人进入诉讼程序。在此种情形下,传统的当事人理论受到挑战,传统的当事人适格的基础遭到质疑。因为如果此种类型的纠纷不能进入诉讼程序并得到妥善处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-142035.html -
了解详情