收集证据,完全有可能掌握对查明案情具有意义的一切事实。 因此,要探讨诉讼证明问题,首先有必要从认识论着手,重温辨证唯物主义认识论的有关原理,正确认识存在与 。 近年来,随着证据理论研究的深入,大家已经意识到,因诉讼性质的不同在证明标准上应当有所区分。而且由于刑事诉讼的特殊性质,对被告人定罪判决所要求的 ...
//www.110.com/ziliao/article-258205.html -
了解详情
自己的对立面转化,真理变成谬误,谬误变成真理。[22] 人类的认识能力具有相对性,司法证明的结果也具有相对性。只有在无限发展的认识进程中,人类的认识能力和司法 三种模式有不同的地位,发挥着不同的作用。 (五)证明目的和证明标准的内涵与关系 1.司法证明的目的是追求客观真实 诚然,在具体案件中,每个证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-255233.html -
了解详情
刑事追诉,并就此与刑事检察机关the Commonwealth Director of Public Prosecutions (CDPP)达成了谅解备忘,其中的一个原因就是行政程序的证明标准比刑事追诉要低,比较容易快速结案。[26] 5.香港地区 香港对内幕交易的行政执法程序采用高度盖然性证明标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-254950.html -
了解详情
刑事追诉,并就此与刑事检察机关the Commonwealth Director of Public Prosecutions (CDPP)达成了谅解备忘,其中的一个原因就是行政程序的证明标准比刑事追诉要低,比较容易快速结案。[26] 5.香港地区 香港对内幕交易的行政执法程序采用高度盖然性证明标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-254926.html -
了解详情
与否直接影响到被告人的财产、自由乃至生命,因此,必须慎重适用。 关于罪重事实的证明标准,各国的做法不尽一致,其中绝大多数国家要求使用排除合理怀疑标准 ,在R v. Gardiner[29]一案中,多数法官主张对罪重事实适用排除合理怀疑标准。在该案中,迪克逊代表多数法官作了如下陈述:如果事实存在争议, ...
//www.110.com/ziliao/article-248603.html -
了解详情
案件事实不必达到绝对真实的程度,而只要具备盖然性就算满足充分条件。[12] 2.从证明责任分配的角度来认识盖然性 例如,我国台湾地区学者陈荣宗先生认为:于 认为,在适用法律真实标准时,应主要遵循以下规则: 其一,适用法律真实的证明标准,必须坚持规则法定原则,即包括证据规则在内的各种程序规则的设置必须是 ...
//www.110.com/ziliao/article-233848.html -
了解详情
对证据的主体、形式以及收集提取证据的程序和手段都作出具体的规定,以便规范司法证明活动,特别是规范调查取证活动,维护司法公正,保障公民权益。在现代法治国家中, 怀疑,是符合逻辑的怀疑。 在刑事诉讼的过程中,不仅最后的判决需要有明确的证明标准,在立案侦查、审批逮捕、移送起诉和提起公诉等阶段,也都应该有相应 ...
//www.110.com/ziliao/article-204994.html -
了解详情
和Wigmore,再到Rupert Cross的著作,对于审判的性质与目的以及在审判中证明事实主张为真的问题上,就法律中的正义、理性(reason)以及真实( 国外研究相比,我国对法律事实问题的研究也主要针对两个问题:证据法则与证明标准。可能,由于各自社会所面临现实问题不一样,虽然研究领域大致相同, ...
//www.110.com/ziliao/article-184610.html -
了解详情
。造成这种现象的原因固然是多方面的,但是,因果关系理论的混乱和因果关系证明标准的不明确无疑是此类诉讼难以获胜的重要原因。 任何一项法律制度,想 危险源,且该危险源唯被上诉人工厂控制支配,故即使所排放废气未超过公告之最低标准,仍不得主张免责。[13] 最高法院之所以认定被告方承担责任是因为虽然被告的排放 ...
//www.110.com/ziliao/article-170129.html -
了解详情
与否直接影响到被告人的财产、自由乃至生命,因此,必须慎重适用。 关于罪重事实的证明标准,各国的做法不尽一致,其中绝大多数国家要求使用排除合理怀疑标准 ,在R v. Gardiner(29)一案中,多数法官主张对罪重事实适用排除合理怀疑标准。在该案中,迪克逊代表多数法官作了如下陈述:如果事实存在争议, ...
//www.110.com/ziliao/article-160599.html -
了解详情