当事人、其他诉讼参与人为诉讼行为的方式、时间、顺序。这些内容大多数不涉及证明责任问题。以我国《民事诉讼法》第二编审判程序中的第一审普通程序为 格外慎重。因此, 对当事人主张的再审事由的事实, 法院会适用至少是高度盖然性的证明标准。 44 例如, 2015年全国法院新收刑事申诉及民商事、行政申请再审案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-757143.html -
了解详情
且无违法记录。对这两个关乎原告资格的要件, 原告需提供相关的证据证明。此外, 根据《民诉法解释》第284条关于提起公益诉讼条件的规定, “有 格外慎重。因此, 对当事人主张的再审事由的事实, 法院会适用至少是高度盖然性的证明标准。 44 例如, 2015年全国法院新收刑事申诉及民商事、行政申请再审案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-738953.html -
了解详情
真相都是至关重要的,这种重要性只有经过实践才能真正感受并贴切地理解![2] 一、证明责任分配适用的前提以事实真伪不明之界定为起点 当纠纷诉至法院,法官经过一个 ,实践中双方当事人在提供了所有证据之后,法官最终仍不能形成证明标准的确信时,方可利用证明责任分配规则进行裁判,这种现象是极少的。司法实践中应 ...
//www.110.com/ziliao/article-480548.html -
了解详情
时举证、质证、辩论的焦点主要集中于量刑问题,那么对于量刑证据的举证责任、证明标准是否适用与定罪证据的同一模式值得研究?第二,厘清复杂案件在定罪和 的量刑事实情节。当控辩一方对被害人主张的量刑情节产生争议时,被害人也应承担证明该类量刑情节的责任。例如被害人提出的被告人拒绝赔礼道歉和赔偿损失,犯罪行为对其 ...
//www.110.com/ziliao/article-377646.html -
了解详情
有通知就应当采取屏蔽、删除等必要措施;第二种标准,侵权可能性应当达到高度概然性标准,即民事诉讼证明标准,电子商务交易平台才应当采取必要措施;第三 上诉法院没有明确指出具体地知道应当达到什么程度。[16] (二)高度概然性标准对权利类型的影响 专利权的侵权判断普遍具有较高难度,无论是外观设计是否相近似的 ...
//www.110.com/ziliao/article-366351.html -
了解详情
和笼统,对证据采信和事实认定中如何理解事实清楚、证据确实充分的证明标准问题没有做出具体规定。最高人民检察院、最高人民法院未就此联合做出任何形式的 几项原则: 一是坚持强化审判监督职能与追求诉讼效益相结合。刑事二审抗诉标准的完善,一方面要有利于人民检察院强化审判监督职能,发挥刑事二审抗诉作为纠正人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-360883.html -
了解详情
外部因素,那么刑诉法规定的抗诉条件过于原则化和检察系统内部设定的刑事抗诉标准不明确、抗诉理由单一,则是我们不得不面对的程序性限制。” [8]“导致目前的 和笼统,对证据采信和事实认定中如何理解“事实清楚、证据确实充分”的证明标准问题没有做出具体规定。最高人民检察院、最高人民法院未就此联合做出任何形式的 ...
//www.110.com/ziliao/article-354408.html -
了解详情
外部因素,那么刑诉法规定的抗诉条件过于原则化和检察系统内部设定的刑事抗诉标准不明确、抗诉理由单一,则是我们不得不面对的程序性限制。 /span[8]导致目前 和笼统,对证据采信和事实认定中如何理解事实清楚、证据确实充分的证明标准问题没有做出具体规定。最高人民检察院、最高人民法院未就此联合做出任何形式的 ...
//www.110.com/ziliao/article-350857.html -
了解详情
、没有作案时间以及道听途说犯罪事实等三项积极辩护,应当由被告人及其辩护人提供证据证明。(注:当然,吴大全案件造成冤假错案的根源不在于辩护方未能对积极抗辩 吴大全冤案的根源是办案人员的刑讯逼供,非法证据没能排除,未能严格执行刑事证明标准,但是,在被告人不在犯罪现场、没有作案时间以及道听途说犯罪事实等辩解 ...
//www.110.com/ziliao/article-349961.html -
了解详情
和笼统,对证据采信和事实认定中如何理解事实清楚、证据确实充分的证明标准问题没有做出具体规定。最高人民检察院、最高人民法院未就此联合做出任何形式的 几项原则: 一是坚持强化审判监督职能与追求诉讼效益相结合。刑事二审抗诉标准的完善,一方面要有利于人民检察院强化审判监督职能,发挥刑事二审抗诉作为纠正人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-348055.html -
了解详情